Pisali su iz La Štruka Gradu, ali ignoriranje je sve na što su naišli. Kad im je prekipjelo, odlučili su se ovoga ljeta obratiti Odboru za predstavke i pritužbe Gradske skupštine nakon čega je, blago rečeno, isplivao na vidjelo niz nelogičnosti zbog kojih bi slučaj u konačnici mogao završiti i na Državnom odvjetništvu.

Naime, na dio ispred lokala na kojem bi La Štruk postavio stolove nalazi se dio terase susjednog restorana Nokturno koji godinama ima dozvole (novu su zatražili u 11/2015., ugovor su potpisali u 5/2016.) iako je Povjerenstvo za davanje javnih površina u zakup i na drugo korištenje utvrdilo da ima postavljenu nadstrešnicu bez dozvole i da je Policijska uprava zagrebačka (PUZ) dala negativno mišljenje za postavljanje terase. U Gradu su naveli da prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama jedinica lokalne samouprave, uz prethodnu suglasnost policijske uprave, može odobriti zauzimanje dijela nogostupa pod uvjetom da se time ne smanjuje preglednost i da je za nesmetan i siguran prolaz pješaka ostavljena površina nogostupa.

Unatoč negativnom mišljenju PUZ-a, Povjerenstvo je predložilo gradonačelniku Milanu Bandiću da dodijeli terasu Nokturnu što je on i učinio. K tome Komunalno redarstvo nakon što je izvršilo kontrolu terase Nokturna, ali i restorana Skalinada, koji se nalazi pored njega, oba su u vlasništvu Davora Strahinića, donijeto je rješenje da se moraju ukloniti. Međutim, to se nije dogodilo.

Sven Mladinović, jedan od suvlasnika La Štruka, napominje kako njima nije problem vlasnik Nokturna niti to što oni imaju terasu već činjenica da Grad uredno ignorira njihove zahtjeve i što gradske službe ne rade svoj posao kako bi trebale.

'S vlasnikom Nokturna imamo dobre odnose. Pomogao nam je i kad smo krenuli s radom. On je dobio terasu i to nije sporno. Problem je to što mi ne možemo dobiti ni kvadrat koji nam pripada ispred našeg restorana. Gradske službe ne rade kako bi trebale i zato smo se obratili Gradskoj skupštini. Puno je tu nelogičnosti', kazao je Mladinović i dodao da im je Grad nudio terasu u Tkalčićevoj, ali da su je odbili jer bi bila više od pedeset metara od restorana.

Dan Špicer, predsjednik skupštinskog Odbora za predstavke i pritužbe, objasnio je da je od nadležnih gradskih službi zatražio odgovore na sedam pitanja jer sve upućuje na pogodovanje jednoj strani.

'Nisu mi odgovorili zapravo ništa. Evidentno je da po rješenju o uklanjanju terase nije postupano. Nije mi jasno kako se može izdati rješenje za postavljanje terase ako je prije toga donesena odluka o njenom uklanjanju. Iz odgovora pročelnika gradskog ureda za komunalne poslove Dinka BilićaLa Štruku, vidljivo je da je još u veljači postojalo rješenje o uklanjanju terasa. Imamo UP brojeve i zatražit ćemo da nam se dostave sva rješenja. Sa slučajem idemo prema Antikorupcijskom povjerenstvu, a ako se ni tu ništa dogodi, stvar ću prijaviti Državnom odvjetništvu', kazao je Špicer

Kako to da je Grad izdao dozvolu unatoč negativnom mišljenju policije, činjenici da je izdano rješenje za uklanjanje terasa, nakon čega su ponovno izdane dozvole da se one mogu postaviti iako je i utvrđeno da postavljena terasa Nokturna ne odgovara skici priloženoj u Ugovoru, pokušali smo doznati u Gradu, ali bezuspješno.

Davor Strahinić, vlasnik Nokturna i Skalinade ustvrdio je kako nikakvo rješenje za uklanjanje terasa nije dobio

'Nikada nikakvo rješenje nisam dobio. Ne znam zašto bih dobio. Te su terase na istom mjestu više od deset godina i ne znam zašto bi sada nekome smetale. Zašto to vas uopće zanima? Pišite o tome da zapošljavam četrdeset ljudi i da za njih plaćam prirez i porez. Nemojte vi određivati tko bi gdje trebao dobiti terasu. Pustite da Povjerenstvo za davanje javnih površina u zakup radi svoj posao', ljutito je zaključio Strahinić.

447608 ,443485 ,447814 ,366724