Postupak protiv premijera pokrenut je većinom glasova jer u imovinskoj kartici nije naveo nekretninu kod Dubrovnika, koju je kao suvlasnica naslijedila njegova supruga, ali i zbog netočno navedenih iznosa naknada njegove supruge u imovinskoj kartici.

Vezano za neprijavljenu nekretninu, premijer je u očitovanju naveo da njegova supruga nije bila svjesna da je naslijedila jednu trećinu nekretnine od pokojnog oca u mjestu Makoše jer je bila maloljetna pa mu to i nije priopćila zbog čega je on nije ni mogao upisati u imovinskoj kartici.

Povjerenstvo, međutim, nije prihvatilo to očitovanje, zaključivši da su dužnosnici dužni provjeriti sve nekretnine koje su prema javno dostupnim podacima u njihovom vlasništvu, te da bi u suprotnom to moglo poslužiti kao niša ostalim dužnosnicima koji ne prijavljuju svoje nekretnine. U istom predmetu Povjerenstvo će utvrđivati mogući nesklad premijera vezano za naknade koje je primila njegova supruga za vrijeme porodiljnog dopusta.

Povjerenstvo nije prihvatilo očitovanje premijera da su ti iznosi bili manji, zaključivši da su dužnosnici dužni prijavljivati sve bitne promjene u primanjima, neovisno o tome jesi li oni viši ili niži. U odnosu na premijera nije pokrenut postupak vezano za površinu njegovog stana u Zagrebu jer je elaboratom utvrđeno da površina značajno ne odstupa u odnosu na prijavljenu površinu.

Protiv zagrebačkog gradonačelnika Tomislava Tomaševića pokrenuta su dva postupka - zbog imenovanja članova Uprave i Nadzornog odbora Zagrebačkog holdinga bez prethodnog prijedloga Gradske skupštine, ali i zbog imenovanja u Upravno vijeće bolnice Srebrnjak Tomislava Lauca koji je njegovu kampanju donirao s 10 tisuća kuna. Zbog spornog imenovanja članova u Zagrebački holding, Povjerenstvo je, osim protiv Tomaševića, postupak pokrenulo i protiv njegovih zamjenika Danijele Dolenec i Luke Korlaeta.

Vezano za imenovanje Lauca u Upravno vijeće bolnice Srebrnjak, Povjerenstvo će utvrđivati je li Tomašević zlouporabio dužnosnička prava jer je podređenom pročelniku za zdravstvo preporučio da imenuje Lauca, iako bi pročelnik sam trebao predložiti osobu na tu dužnost. Povjerenstvo je na sjednici kaznilo s 4000 kuna bivšu pučku pravobraniteljicu Loru Vidović jer je za privatne potrebe koristila službeno vozilo kojim je otišla na godišnji odmor na Vis čime je moguće zlouporabila dužnosnička prava. Članovi Povjerenstva nisu prihvatili njezino očitovanje u kojem je navela da je kao dužnosnica prvog reda imala pravo koristiti službeni automobil 24 sata dnevno i da je na Visu obavljala službene poslove.