Poznati slučaj prodavačice zadarskog Interspara Suzane Šešo došao je do kraja. Županijski sud u Zagrebu donio je pravomoćnu presudu prema kojoj Interspar treba isplatiti obilatu odštetu svojoj nekadašnjoj prodavačici zbog nezakonitog otkaza
Prodavačica na odjelu delikatesa u Intersparu Suzana Šešo dobila je otkaz pod optužbom da je bez plaćanja pojela sendvič na radnom mjestu uzevši prethodno dvije fete pršuta s plate i to golim rukama. Događaj se zbio u rujnu 2015. godine, a sada je došlo i do konačne odluke, javlja portal ezadar.
Suzana Šešo je uz pomoć Odvjetničkog društva Korljan uložila tužbu na prvostupanjsku presudu, a Županijski sud Zagreb je kao drugostupanjski sud prije dva dana dostavio Općinskom sudu Zadar presudu koja skoro u cijelosti prihvaća tužbeni zahtjev.
vezane vijesti
Sudsko vijeće pod predsjedanjem suca Danijela Ukića presudilo je da Interspar nije smio donijeti odluku o izvanrednom otkazu odnosno da taj otkaz 'nije dopušten' pa stoga ni 'radni odnos nije prestao'. Kao dan prestanka radnog odnosa određen je datum zaključenja glavne rasprave na Općinskom sudu Zadar koncem prosinca 2016. a ne tri mjeseca ranije, a Intersparu je naloženo isplatiti 23.093 kune na ime naknade štete zbog prestanka radnog odnosa zajedno sa zateznim kamatama, te još sedam bruto plaća u iznosu od po 6.297 kuna. I to sve u roku osam dana.
Županijski sud u Zagrebu ovu je presudu obrazložio stavom da 'konzumacija dvije šnite pršuta u vlasništvu tuženika ipak ne predstavlja osobito tešku povredu radne obveze zbog koje nastavak radnog odnosa, uz uvažavanje okolnosti i interesa obiju ugovornih stranaka, nije moguć'.
Tvrdnja Interspara da je zbog te dvije pojedene fete pršuta tvrtka trpjela materijalnu štetu nije dokazana, smatra sud da je ta tvrdnja paušalna. Interspar je tvrdio da je Suzana Šešo povrijedila norme Kućnog reda i Pravilnika o radu, a sud je utvrdio da je tim aktima izvanredni otkaz predviđen ako netko počini 'kaznena djela u svezi s radnim odnosom'.
A 'nedvojbeno je konzumacija dvije šnite pršuta, kao ni uzimanje istog bez zaštitnih rukavica, ne predstavljaju kazneno djelo'. Osim toga iz Kućnog reda Interspara proizlazi da je razlog za izvanredni otkaz otuđivanje novca, robe ili uzoraka, dok je 'konzumacija neplaćene robe zabranjena, ali za tu povredu nije propisana posljedica u vidu otkaza ugovora o radu'.
Što se tiče uporabe zaštitnih rukavica u sudskom je postupku utvrđeno da je Suzana Šešo imala zaštitnu rukavicu na lijevoj ruci na kojoj je imala porezotinu, kako je navela u svom iskazu, te da nije postojala obveza stalnog korištenja rukavica, Uprava da ih je 'davala na kapaljku' zbog štednje.
uzana Šešo je tog dana bila opterećena poslom, uz rad na odjelu delikatesa, imala je obvezu slaganja paleta, rad u skladištu, pri kraju radnog vremena joj je došlo slabo i jednostavno je, kako je rekla, uzela dva zalogaja da se ne sruši. Drugostupanjski sud složio se s njenim stavom da izvanredni otkaz „nije srazmjeran povredi obveze iz radnog odnosa (konzumacija hrane koju nije platila – 2 šnite pršuta) koju je tužiteljica nedvojbeno počinila.“
Sve u svemu Interspar treba isplatiti svojoj bivšoj prodavačici, koja je u međuvremenu našla bolji posao u Austriji, oko 65 tisuća kuna, jasno na to idu i zatezne kamate.
