Inspektori Ureda državne revizije češljali su, kako doznaje tportal, poslovanje Fonda gotovo punih pet mjeseci, sve do polovice kolovoza i u izvješću datiranom s 21. kolovoza 2015. detaljno su pobrojali troškovi zakupa i održavanja poslovnog prostora površine od 5.452 četvorna metra (na razdoblje od pet godina), 48 parkirnih mjesta u podzemnoj garaži i dva vanjska parkirna mjesta koje valja uplatiti na račun privatnom zakupodavcu tvrtki Europolis. Dobiveni podaci su uspoređeni s troškovima i svim pogodnostima stare lokacije na Ksaveru - koja je u državnom vlasništvu.

Državni revizori su naveli da je ugovorena zakupnina u mjesečnom iznosu od 71.275 eura (s porezom na dodanu vrijednost) od čega za poslovne prostore 68.150 eura, za parkirna mjesta u garaži od 3.000 eura i 125 eura za vanjska parkirna mjesta. Istaknuli i da je godišnji iznos najamnine 710.273 eura nakon što se odbije 50-postotni popust za rujan, listopad, studeni i prosinac. Riječ je o mjesecima za koje je ugovoreno svake kalendarske godine plaćati samo polovicu gore navedenog mjesečnog najma. Ovaj četveromjesečni skonto u Ministarstvu su isticali kao dokaz da su selidbu iz državnih u privatne prostorije dogovarali u maniri odgovornih i skrbnih gospodara. Kao što se o skontu često govorilo tako je javnosti prešućivana ugovorna odredba o godišnjem rastu najamnine sukladno Indeksu potrošačkih cijena monetarne unije (Monetary Union Index for Consumer Prices) kojeg objavljuje EUROSTAT. Ugovorne stranke su dogovorile da spomenuti rast cijena ne smije biti veći od tri posto. Primjenu ove ugovorne odredbe revizori, čitamo u njihovom nalazu, otkrili su već na računima za siječanj 2015. kada je Europolis Fondu na čelu s ravnateljem Svenom Muellerom isporučio račune uvećane za 0,3 posto.

U reviziji dokumenata ključnih za razumijevanje (ne)opravdanosti selidbe u Zagreb Tower u obzir su uzeti troškovi najamnine te održavanja, ulaganja i mogućnosti ušteda na Ksaveru, gdje – valja istaknuti – Fond i dalje koristi 250 četvornih metara za potrebe arhive budući da je nema gdje smjestiti na novoj lokaciji.

Kad se sve zbroji i oduzme, revizori su izračunali da su ukupni godišnji troškovi zakupa poslovnog prostora te režijski troškovi (struja, plin, komunalne usluge, pričuva i zaštitarske usluge) uključujući i 39 parkirnih mjesta na lokaciji Ksaver iznosili približno 4,2 milijuna kuna, odnosno mjesečno 92,45 kuna (12,16 eura) po četvornom metru. Istodobno, revizorski je kalkulator (odbivši četveromjesečni 50-postotni popust) izračunao da su pak ukupni godišnji troškovi zakupa i predujam troškova održavanja u Zagreb Toweru iznose 1.038.655 eura ili 15,87 eura po četvornom metru. Usporedba troškova je pokazala da je selidba Fondu za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost povećala troškove za 29,6 posto (po metru četvornom), odnosno da su im troškovi poslovnog prostora po kvadratu na Ksaveru bili za spomenuti postotak niži.

Bivši ravnatelj Agencije za zaštitu okoliša (AZO) Neven Voća upravo je iz razloga poskupljenja najamnine odbio selidbu ove okolišne institucije u Zagreb Tower. Otpor je na koncu rezultirao njegovom gotovo istodobnom ostavkom i smjenom. Kao razlog njegova razrješenja navedeno je Voćino nepoštovanje odluke Upravnog vijeća AZO-a od 16. prosinca 2014. koje je donijelo odluku o sklapanju ugovora o podzakupu s Ministarstvom i Fondom za poslovne prostore, čime je, istaknuto je, Voća doveo u pitanje svrhovito, učinkovito i ekonomično raspolaganje proračunskim sredstvima. Dramolet na relaciji Ksaver – Zagreb Tower odvijao se 20. travnja, a ni Voćin nasljednik tijekom ovih gotovo pet mjeseci još nije preselio AZO s Ksavera, pa se postavlja pitanje i tko će snositi troškove neracionalnog plaćanja dvostrukog plaćanja najamnine na staroj i praznoj novoj lokaciji?!

Državni revizori su doslovce ocijenili da se selidba nije smjela dogoditi, a tome u prilog su naveli nekoliko argumenata. Kao prvo uzeli su u obzir adaptaciju poslovnih prostorija na Ksaveru u koju je Fond u razdoblju od 2007. do 2010. uložio više od 24,2 milijuna kuna. Kao drugi valjan razlog kontra selidbe istaknuli su neiskorištenih 778 metara četvornih poslovnog prostora na Ksaveru u vlasništvu države. Kao još jedan razlog protiv Zagreb Towera istaknuli su skuplju najamninu na toj lokacije od one s koje su odselili. Osim toga na novoj lokaciji nema prostor za potrebe arhive pa se i dalje koristi prostor na bivšoj adresi. Zbog svega navedenog, Državni ured za reviziju zaključio je da 'Fond nije trebao uzimati novi prostor u zakup nego je u suradnji s DUUDI-jem trebao zatražiti smanjenje pričuve i poslovne prostore koji se ne koriste (prazne na Ksaveru)'.

Valja napomenuti da Izvješće državne revizije čije navode citiramo još nema karakter službenog dokumenta. Tek kad revizori prihvate ili odbace obavezna očitovanja odgovornih u Fondu i Ministarstvu, to će Izvješće postati službeno i kao takvo poslano na raspravu u Hrvatski sabor.

Kršenje Zakona o pravu na pristup informacijama

U cijeloj selidbenoj misiji Zmajlovića i Muellera i revizori su kao problematičan i nezakonit potez naveli udovoljavanje zahtjevima privatnog zakupodavca o tajnosti pojedinih odredbi ugovora.
'Na izričit zahtjev zakupodavca, u skladu s njegovim korporativnim pravilima, a radi zaštite njegovih gospodarskih interesa odredbe, odredbe pod kojima je zaključen ugovor predstavljaju poslovnu tajnu i nakon prestanka ugovora. Navedeno nije u skladu s odredbama članka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, prema kojim je cilj Zakona omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom RH zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i na ponovnu uporabu informacija fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti', istaknuto je u nalazu Državne revizije.

Kako komentiraju ove navode te kako ih planiraju pobiti, pitali smo nadležne u Ministarstvu zaštite okoliša i prirode te Fondu zaštite okoliša i energetske učinkovitosti. Glasnogovornice ovih institucija upozorile su nas da spomenuto izvješće nikako ne valja tretirati kako službeni dokument već isključivo kao Nacrt Izvješća Državne revizije čiji su navodi vjerodostojni tek nakon što se ne uvrste argumenti prozvanih.

Glasnogovornica Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost Ojdana Rajić Azinović istaknula je kako su iz Fonda, u okviru redovne procedure, uputili državnoj reviziji očitovanje na nacrt izvješća o reviziji.

'Smatramo da su određeni navodi koji se odnose na preseljenje neutemeljeni i kao takvi su obrazloženi u službenom odgovoru Fonda. S obzirom na to da je postupak izrade izvješća u tijeku, smatramo neprimjerenim objavljivati nacrte ili dijelove postupka pa tako i obrazloženje Fonda koje je upućeno državnoj reviziji. Po završetku postupka i usklađivanju obiju strana svi će podaci biti dostupni javnosti. U odgovoru reviziji u potpunosti smo argumentirali poslovnu odluku Fonda u slučaju preseljenja te ćemo tako postupiti u slučaju upita bilo koje državne institucije', poručila je.

Ako se pak računica Ureda državne revizije pokaže besprijekornom odnosno ako zaključe da nisu valjani argumenti Fonda i Ministarstva, selidbom u Zagreb Tower sigurno će se pozabaviti i DORH. A ondje već imaju dio dokumentacije koju im je u obliku kaznene prijave poslala stranka ORaH Mirele Holy