Odluka nizozemskog suda da se zbirka skitskog blaga s Krima, koje je bilo posuđeno amsterdamskom muzeju neposredno uoči pripajanja tog poluotoka Rusiji 2014. godine, vrati Ukrajini, pravno je neosnovana i politički motivirana, izjavila je zastupnica Državne dume Rusije Svetlana Savčenko
Radi se, kako je rekla, o cjelovitosti muzejskih zbirki, a s obzirom na to da se ugovor sklapao izravno s krimskim muzejima, prema odredbama tog dokumenta eksponati bi trebali biti vraćeni upravo njima.
'Nažalost, usvojena je ova cinična odluka koja nema pravnu osnovu. Upravo stoga se može zaključiti da je odluka politička. To je nastavak jedne te iste cinične logike. Za njih je Krim dio Ukrajine i zato bi Kijev trebao rješavati ono što će se i hoće li se odnositi na Krim. Zapravo, to nema veze s realnošću jer je Krim sastavni dio Ruske Federacije i o tom bi pitanju trebalo odlučivati na Krimu', izjavila je Savčenko, a prenose ruske agencije.
Riječ je, naime, o povijesnoj zbirci arheoloških artefakata velike vrijednosti koji potječu iz razdoblja od drugog stoljeća prije Krista do kasnog srednjeg vijeka. Ti predmeti su bili posuđeni amsterdamskom muzeju Allard Pearson nešto manje od mjesec dana prije nego što je Krim nakon referenduma pripojen Rusiji u ožujku 2014. godine.
Problem je nastao nakon što je tužitelj Pečerskog područnog suda u Kijevu naložio zapljenu eksponata te se zbog toga zbirka već dvije godine nalazi u arheološkom muzeju Amsterdamskog sveučilišta. Nizozemci su pak ovo pitanje rješavali putem suda, argumentirajući da će se jedna strana uvijek smatrati oštećenom bez obzira na odluku o tome kome treba vratiti zbirku.
Nizozemski suci su u obrazloženju presude naveli da se ti predmeti moraju dostaviti Ukrajini, odnosno zemlji porijekla vrijednih umjetničkih djela, 'kao i cjelokupnog kulturnog nasljeđa Krima'.
Andrej Maljgin, ravnatelj Središnjeg muzeja u Simferopolju, u razgovoru za rusku agenciju Sputnjik pojasnio je kako Ukrajina inzistira na tome da se u ovom sporu primijeni Konvencija o zaštiti kulturnih dobara u slučaju vojnih sukoba te se poziva na to da je Krimski poluotok okupiran.
Kijev je taj stav argumentirao vojnim sukobom koji je i dalje u tijeku. Rusija, s druge strane, inzistira na tome da Konvencija nije prikladna za ovaj slučaj jer je u pitanju čisti spor oko toga tko bi trebao biti vlasnik te zbirke.
Odluka da se zbirka skitskog zlata preda Ukrajini stupit će na snagu nakon postupka na Prizivnom sudu, a krimske vlasti već su najavile podnošenje žalbe. Suci pak u postupku nisu odlučili tko je vlasnik zbirke, priopćivši da je to pitanje za ukrajinske sudove.
