Nakon što su prvo Facebook, a onda i Twitter ukinuli privatne profile aktualnog američkog predsjednika Donalda Trumpa i dalje se ne stišavaju reakcije. Dok neki to nazivaju cenzurom i gaženjem slobode govora, drugi se pitaju zašto te društvene mreže nisu napravile to i ranije. Ako se pita naše sugovornike, gašenje profila američkog predsjednika samo je otvorilo Pandorinu kutiju
Snapchat, Tiktok, Spotify, Reddit, Pinterest, Youtube i Facebook samo su dio platformi koje su ili zabranile ili ograničile profile bliske Trumpu ili i njegov osobni, no upravo je gašenje profila na Twitteru, na kojem je američki predsjednik bio najaktivniji, izazvalo najveću javnu raspravu.
Dok neki smatraju da je Twitter trebao ugasiti Trumpov profil i ranije, neki u tom potezu vide zatiranje slobode govora i cenzuru.
Ako se pita profesoricu na Fakultetu političkih znanosti (FPZG) Marijanu Grbešu Zenzerović, Trumpu je trebalo zatvoriti pristup mrežama, ali...
vezane vijesti
'Problem je sve samo ne jednostavan. Ovaj potez aktualizira niz pitanja vezanih uz high-tech američke kompanije, na koja već niz godina upozoravaju stručnjaci i regulatori. Riječ je o privatnim kompanijama, tako da ne možemo govoriti o cenzuri u klasičnom smislu, da je primjerice država zabranila pristup nekim komunikacijskim platformama. Međutim ista ta činjenica da su globalne privatne kompanije zabranile pristup nekome i da imaju mogućnost na taj način zabraniti komunikaciju bilo kome otvara pitanje moći privatnih kompanija. Ovo je dobra prilika da se osvijesti to da je ogromna koncentracija moći, u smislu pristupa javnom prostoru slobodnog govora, u rukama privatnih firmi, što je po meni ključna stvar u svemu ovome', kaže Grbeša Zenzerović.
Odluka Twittera i Facebooka u slučaju Trumpa bila je kontekstualna i oni su reagirali na situaciju koja je eskalirala nasiljem, kaže profesorica na FPZG-u. 'No to opet nisu usamljeni slučajevi. Puno političkih aktera koji imaju profile na Twitteru i Facebooku radi isto to diljem svijeta i što s njima?' ističe Grbeša Zenzerović.
Što se tiče Trumpa, s obzirom na to kako je sve izgledalo i neće stati, u smislu mobilizacije na društvenim mrežama, Grbeša Zenzerović smatra da su Twitter i Facebook povukli dobar potez.
Ne misli da je to što je Twitter dokinuo profil Trumpu zatiranje slobode govora. 'On ima bezbroj drugih kanala. Može sazvati konferenciju za medije. Ne mislim da mu je, zato što je kršeći pravila na društvenim mrežama ostao bez profila, onemogućena sloboda govora', kaže Grbeša Zenzerović.
O tome bi li Twitter ovako postupio da se ne radi o odlazećem predsjedniku, koji za 10 dana prestaje obnašati svoju dužnost, može se samo spekulirati. Grbeša Zenzerović smatra da bi se puno teže odlučili na to da se radi o aktualnom američkom predsjedniku, ispred kojeg je još nekoliko godina vlasti, a i da cijela situacija nije završila nasiljem.
Upozorava na to i komunikacijski stručnjak Krešimir Macan te smatra da je Twitter donio dobru, ali i odluku koja je dijelom bila politički motivirana odlukom Kongresa da potvrdi Bidenove rezultate.
'U trenutku u kojem se znalo da Trump nema više nikakvu vlast skinuli su mu accounte i to je malo licemjerno. Malo licemjerno, ali je pragmatično. Sad su napravili presedan jer se Amerika šokirala pa su povukli neke oštrije mjere. Ali nije to skroz uravnoteženo i bilo je situacija u kojima su trebali više reagirati pa nisu - bojali su ga se zato što je osvetoljubivi predsjednik', kaže Macan.
Licemjerni su i u smislu da ima drugih državnika i poznatih osoba koje rade slične stvari pa im nije ukinut profil. 'Dovođenjem stvari do ekstrema dogodilo se nasilje u vrlo osjetljivom trenutku za Amerikance i sada su shvatili da imaju problem. Društvene platforme imaju taj problem već duže vrijeme, ali se izbjegavaju nositi s time. Nakon ovoga morat će preuzeti odgovornost', kaže Macan.
'Pred društvenim mrežama velik je izazov zbog toga kako će sve to dugoročno balansirati. Da tako kažem, svaka budala ima pravo glasa i koliko god su jaki njihovi serveri, to je nemoguće kontrolirati. Facebook je pokušao kontrolirati 'gluposti', a na kraju nisu htjeli preuzeti odgovornost za to da budu svjetski policajac. Društvene mreže postale su previše utjecajne i sad moraju odlučiti jesu li se spremne odreći i dijela zarade i paziti na ono što se širi. No pitanje je tko je taj koji će reći koje to stvari ne stoje', kaže Macan, dodavši da se, ako se mreže odreknu dijela korisnika zbog ideja koje šire, odriču i dijela zarade.
No nije sve završilo samo na izbacivanju Trumpa s Twittera. U problemima se našao i Parler, platforma koja se diči slobodom govora, a koju su iz svojih 'dućana' izbacili i Google i Apple.
'Sada je to bandwagon, euforična reakcija na sve ovo što se dogodilo. Amerikanci su bili u šoku jer se do sada nije dogodilo da netko na ovaj način udari na njihove institucije. To im je neshvatljivo i nije čudo da su reakcije platformi i komunikacijskih kompanija bile ovako radikalne. Ali ponovit ću, problem je to što se ovo dogodilo ad hoc, to je reakcija na zbivanja u Americi, ali otvara puno širu priču o moći i regulaciji tih privatnih korporacija koje očito diktiraju komunikacijske trendove u svijetu i koje nekome, tko nije predsjednik i nema druge kanale, mogu ograničiti pristup javnom prostoru', kaže Grbeša Zenzerović.
'Ovo nije jednostavna rasprava o tome jesu li Trumpu ukinuli slobodu govora ili ne, nego je ova situacija otvorila puno dublji problem koji ima veze s utjecajem tih privatnih korporacija', zaključuje Grbeša Zenzerović.
'Oni su iznijeli jak stav da neće podržavati takve stvari. Reagirali su impulzivno i dobro su reagirali jer bi ti ekstremisti možda planirali neki odgovor mimo Trumpa. Ali sve ovo imat će dugoročne posljedice jer će se ljudi boriti za svoja prava i platforme će morati mijenjati pravila', kaže Macan.
Podsjeća na to da se s regulacijom društvenih mreža već krenulo u Europi. 'To će biti velika tema sljedećih godina, a ovime su samo otvorili Pandorinu kutiju', zaključuje Macan.
