'Tijekom postupka, a naročito nakon što je u predmetu donesena presuda i privremena mjera kojom je odlučeno da dijete živi s ocem, a s majkom ostvaruje susrete i druženja, medijski prostor je korišten kako bi se obezvrijedio i omalovažio rad sutkinje Tee Golub, vrijeđajući njezin sudački integritet, čak i na osobnoj razini, kojemu je namjera očito i vršenje neprimjerenog i nedopuštenog pritiska, kako na njezin rad, tako i na rad Županijskog suda, koji će odlučivati u žalbenom postupku', stoji u priopćenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

Sa suda podsjećaju da sudac odluku donosi prema činjenicama utvrđenim u postupku, temeljem provedenih dokaza uz primjenu prava i svog slobodnog sudačkog uvjerenja, vodeći se pri tome, iznad svega, najboljim interesom djeteta o kojem u konkretnom slučaju odlučuje, s obzirom da je izostao sporazum njegovih roditelja. 'Kako je za donošenje odluke u obiteljskim predmetima potrebno stručno znanje koje nije pravno (medicina, psihologija, sociologija, … ), a kojim sudac kao pravnik ne raspolaže, nužna mu je pomoć drugih stručnjaka - socijalnih radnika, psihologa i sudskih vještaka. Odluka se donosi na temelju savjesne i brižljive ocjene svih provedenih dokaza, a sudac je ne donosi zato što je netko majka djeteta, a netko otac, niti zato da dobije naklonost roditelja kojem su mediji dostupni, niti javnosti, niti politike ili nekih drugih interesnih skupina. Sudac donosi odluku zato što se roditelji nisu znali, mogli ili htjeli dogovoriti, a često i zato što jedan ili oba roditelja ne prepoznaju potrebe djeteta i stavljaju svoje osobne interese ispred interesa svoga djeteta. Protiv svake odluke suda, stranka ima pravo korištenja pravnih lijekova. Odluke suda prvog stupnja preispituju se u žalbenom postupku pred Županijskom sudom, a ne na ulici i medijima', poručuju sa suda.

'Nedopustivo je i protivno odredbama Obiteljskog zakona i Konvencije o pravima djeteta, iznošenje osobnih podataka djeteta, narušavanje djetetova prava na privatnost i djetetova prava na oba roditelja. Posebno je nedopustivo pri tome koristiti termine koji sugeriraju da je sud roditelju „oteo“dijete ili je dijete „dodijelio“ drugom roditelju. Sudovi ne otimaju niti dodjeljuju djecu. Roditelj koji smatra da drugi roditelj nema roditeljske kapacitete, šteti djetetu ili na neki drugi način krši djetetova prava te tvrdnje treba dokazivati u sudskom postupku, davanjem prioriteta svom sudjelovanju u sudskom postupku u odnosu na svoje druge aktivnosti, a ne u medijima i na ulici', oštro je priopćio sud.

'Komentiranje sudskog postupka koji je u tijeku i u kojem se odlučuje o životu jednog djeteta, davanje mogućnosti jednom roditelju da o drugom iznosi uvredljive tvrdnje za vrijeme trajanja sudskog postupka, obezvređivanje odluke o kojoj Županijski sud tek treba završno odlučiti, stvaranje atmosfere linča, huškanje javnosti, omalovažavanje rada suca, čija odluka se jednom roditelju ne sviđa i kršenje osnovnih prava djeteta je nedopustivo. Iznošenje tvrdnji anonimnog „uglednog odvjetnika„ o osobinama sutkinje Golub nemaju nikakvih relevantnih uporišta, osim vrijeđanja iste s ciljem stvaranja dojma kako je odluku u konkretnom predmetu donijela nekompetentna osoba', smatraju na Općinskom građanskom sudu.

'Medijska kampanja je trajala tijekom cijelog postupka, a intenzivirala se u vrijeme kada je predmet bio pred zaključenjem i donošenjem odluke, kako bi se na uređujuću sutkinju izvršio pritisak, a nastavkom medijske kampanje očito se želi utjecati na postupanje Županijskog suda. Suci savjesno i odgovorno rade i radit će svoj posao, štitit će prava i interese djece i svake stranke u postupku, svakog roditelja, neovisno je li to majka ili otac. Sud tako postupa i postupat će i dalje, pa i u slučaju kada te stranke nastoje opstruirati rad suda neprimjerenim pritiscima, šteteći na taj način prije svih, na žalost, vlastitoj djeci', zaključuje se u priopćenju.