DEN HAAG - "Ne sjećam se nekog događaja koji je obrađivan kroz izvješća vojne policije kao događaj vezan za incidentne situacije pripadnika specijalne policije MUP-a", rekao je bivši dugogodišnji zapovjednik Vojne policije u protuispitivanju koje je vodio Goran Mikuličić, odvjetnik optuženoga generala Mladena Markača.

Mikuličić se u protuispitivanju Laušića bavio odnosom protuterorističkih snaga vojne policije i specijalnih snaga ministarstva unutrašnjih poslova jer je uočio da su neki prethodni svjedoci na suđenju trojici hrvatskih generala pogrešno identificirali neke osobe iz vojne policije kao pripadnike MUP-ovih specijalaca.

Odvjetnik je pitao Laušića je li ikad dobio formalnu ili neformalnu naredbu da treba "postupati prema građanima srpske nacionalnosti u Hrvatskoj... tako da ih maltretira, da se toleriraju kaznena djela na njihovu štetu, da se tolerira pljačka i paljenje ili se tako nešto čak potiče radi njihova progona s teritorija Hrvatske".

Laušić je na to rekao da će se "u odgovoru koncentrirati samo na dvije osobe, tadašnjeg predsjednika Republike Franju Tuđmana i ministra obrane Gojka Šuška.

"Nikada od tih dviju osoba nisam dobio ni zapovijed, pisanu ili u nekom drugom obliku... niti išta što bi bilo u suprotnosti s mojim poimanjem etičnosti, mojim svjetonazorom i mojim profesionalizmom čovjeka koji je i više od 20 godina prije toga bio čovjek zakona", rekao je.

"Onaj tko zna ministra Šuška, zna da je bio čovjek kratkih riječi i žestokih grimasa", rekao je i dodao da Šušak nije uvijek donosio pisane zapovijedi, nego je "njegova izrečena usmena zapovijed popraćena izrazom lica koje nije ostavljalo dilemu o tome što pritom misli... značila nekad puno više od pisane zapovijedi".

No na nižim razinama, dopušta Laušić, postojala je određena tolerancija prema nestegovnu ponašanju.

"Mislim da na nižim razinama zapovijedanja u HV-u,", što se odnosi na dočasnički sastav i niže časničke razine, "bio je jedan prilično tolerantan odnos prema nestegovnom ponašanju pripadnika HV-a. Taj tolerantni odnos nije, čvrsto sam u to uvjeren, bio posljedica takvih zapovijedi, nego su oni kao ljudi proizašli iz korpusa ljudi kojima sada zapovijedaju, pa su protivno načelima profesionalizma unosili emocije u donošenje odluka". Oni su, rekao je Laušić, "počinitelje takvih ekscesa shvaćali kao ljude koji ne mogu izbjeći zamke svojih frustracija, svojih emocija kao stradalnika i prognanika."

Svjedoka tužiteljstva na haškome sudu Matu Laušića nastavio je u utorak protuispitivati i Steven Kay, branitelj optuženoga hrvatskog generala Ivana Čermaka i nastojao ustanoviti točne ovlasti zapovjednika zbornih mjesta nad pripadnicima Hrvatske vojske.

Svjedok Laušić rekao je kako ni 1995. kad je bila Oluja, na koju se odnosi optužnica protiv hrvatskih generala, ni 2004. kad su ga ispitivali haški istražitelji, nije bio svjestan zapovijedi iz 1993. prema kojoj zapovjednici zbornoga mjesta nemaju pravo izdavati zapovijedi postrojbama Hrvatske vojske, osim precizno definiranih ovlasti koje se odnose na rad red i stegu u sjedištu zbornoga mjesta.

"Nisam dobio na uvid ovu zapovijed i naputak iz '93., nego sam izjavu davao na temelju pravilnika o ustroju i radu vojne policije i vlastitih zapovijedi temeljenih na tom pravilniku", rekao je Laušić čije je svjedočenje na suđenju trojici i hrvatskih generala Anti Gotovini, Ivanu Čermaku i Mladenu Markaču, završeno u utorak.