Slučaj u kojem Ivicu Lovrića i Josipa Klemma Uskok tereti za lihvarski ugovor u vezi s transferom košarkaša Darija Šarića mogao bi se srušiti zbog šeprtljavosti Državnog odvjetništva. Posljednji je to u nizu slučajeva u kojima se obrana žalila na nezakonito prikupljene dokaze i proceduralne pogreške. U čemu je, zapravo, problem, za tportal komentira odvjetnik Veljko Miljević
I u spomenutom slučaju moglo bi se dogoditi da zapravo sud i ne stigne odlučivati o krivnji optuženika.
Prije desetak dana zemlja je brujala o proceduralnoj pogrešci u slučaju bivšeg SDP-ovca Tomislava Sauche koji danas u Saboru podržava HDZ-ovu većinu, a koji je optužen da je zamračio neke dnevnice dok radio u Vladi.
Recimo da je zbog proceduralne pogreške zamjeniku predsjednika HDZ-a Milijanu Brkiću vraćena diploma iako je dokazano da je riječ o plagijatu. Slučajeva je mnogo. Je li zaista procedura tako komplicirana kad se tako često događaju pogreške i prikupljaju li se dokazi nezakonito, pitali smo poznatog odvjetnika Veljka Miljevića, koji se slaže da se prečesto događaju takve pogreške. On za to krivi loše zakone.
vezane vijesti
'Mi smo 2008. godine Zakonom o kaznenom postupku (ZKP) prešli iz jedne tradicije koja se stvarala najmanje 150 godina, iz austrijskih kaznenih postupaka prešli na drugačiji sustav', kaže Miljević. Naglašava da je ZKP iz 1976. bio izvanredan i vladao je u svim zemljama bivše Jugoslavije.
Zaboravlja se institut proširenja istrage
'Istu tradiciju slijedimo ZKP-om iz 1998. godine i zato nismo imali puno ni prijepora ni različitih tumačenja', navodi Miljević. Potom, kaže, nastupa 2008. godina, kada donosimo novi ZKP koji predstavlja smjesu onoga svega što smo imali prije, kontinentalnog procesa gdje istragu vodi sud, optužnicu diže tužilaštvo i gdje su na raspravi stranke ravnopravne - vrlo jasno i jednostavno. 'Onda mi 2008. godine ubacujemo određeno elemente anglosaksonskog akuzatorskog postupka, američkog da budem potpuno jasan, kojima nismo dorasli, niti su primjereni. Osim toga, rade se užasne greške u zakonu, zaboravlja se institut proširenja istrage, koji je bio aktualan prije 10 dana u slučaju Saucha', kaže Miljević.
Zato, ističe, imamo neraščišćene, nedovoljno promišljene procesne odredbe koje nisu jasno napisane. Odvjetnik Miljević kaže da je problem i što je ZKP iz 2008. godine dvije-tri godine neprekidno pisao profesor Davor Krapac, a onda su ga, kako je on to navodno sporo radio, maknuli i šest ili sedam mjeseci prije stupanja na snagu, ali ne dulje od godinu dana, to su dali profesoru Berislavu Pavišiću, koji je lani preminuo.
'I onda je on s 50 studenata napravio posao u rekordnom roku i naravno da taj ZKP ima puno rupa i nedorečenosti i svi problemi koje imamo su plod toga', smatra Miljević.
Objašnjava da imamo zakon kakav nikad prije nije postojao, koji je smjesa inkvizitorskog i akuzatorskog kaznenog postupka.
Optužna vijeća loše funkcioniraju
'Nama bi već gotovo 10 godina istragu trebala voditi tužilaštva, a to je vrlo problematično jer je bi to isto tužilaštvo trebalo biti ravnopravna stranka u postupku. Kako će biti ravnopravna ako oni vode istragu? Sud bi trebao kontrolirati podignute optužnice i to je najbolja novina u tom ZKP–u iz 2008., ali optužna vijeća vrlo loše funkcioniraju. Zato imamo i vraćanje optužnica i ono što ode na raspravu kasnije se ukine', ocjenjuje Miljević.
Vrlo često se događa i da se dokazi odbacuju kao nezakoniti. 'Zato i jest optužno vijeće izmišljeno da gore ne dođu predmeti s nezakonitim dokazima i mi se tu lomimo već osam godina. Zašto? Jer optužna vijeća nisu dovoljno valorizirana za taj rad i ne priznaje im se vrijeme koje im je potrebno da se ozbiljno pripreme za predmet', smatra Miljević.
Zaključno, ističe, nismo bili spremni još prihvatiti takvu smjesu američkog i kontinentalnog prava.
