Optužnicom se prvookrivljenom, službeniku u Uredu za obrazovanje, kulturu i sport Grada Zagreba, stavlja na teret da je, tijekom 2013. i 2014. godine, vlasniku jednog stambenog objekta ponudio da će mu osigurati sklapanje ugovora s Gradom Zagrebom o petogodišnjem unajmljivanju tog objekta za potrebe dječjeg vrtića uz moguće produljenje najma za još pet godina, time da će dogovorena cijena najma objekta iznositi osam eura po metru kvadratnom, a dva eura po metru kvadratnom pripadajućeg zemljišta, uz uvjet da jedan euro po metru kvadratnom za zemljište, odnosno 1.750 eura mjesečno, plaća njemu i drugim nepoznatim službenim osobama Grada Zagreba koje će sudjelovati u zaključenju predmetnog ugovora, te da im za prvu godinu trajanja ugovora plati 20.000 eura unaprijed.

Nadalje, vlasnik stambenog objekta je, od 16. srpnja do 5. rujna 2014., u cilju realizacije prenamjene tog objekta u dječji vrtić, za izradu Elaborata zaštite od požara angažirao trgovačko društvo drugookrivljenog koji je, nakon što je četvrtookrivljeni, inspektor Inspektorata unutarnjih poslova, PU zagrebačke, obavio pregled objekta te utvrdio nepravilnosti o čemu je sastavio zapisnik, od vlasnika objekta zatražio 1.000 eura kako bi mu, koristeći poznanstvo s četvrtookrivljenim kojem će trebati predati dio traženog novca, ishodio da se nakon otklanjanja uočenih nepravilnosti sastavi novi zapisnik, na što ječetvrtookrivljeni za obećanu nagradu pristao.

Budući da je zapisnik o uočenim nedostacima, bez znanja četvrtookrivljenog, dostavljen nadležnom Gradskom uredu, trećeokrivljeni je na traženje drugookrivljenog izuzeo navedeni zapisnik, dok je drugookrivljeni od petookrivljenog, voditelja Inspektorata unutarnjih poslova, PU zagrebačke, zatražio da se za ranije dogovorenu nagradu ponovi tehnički pregled objekta i sačini novi pozitivni zapisnik, što je i učinjeno nakon čega je drugookrivljeni od vlasnika objekta zatražio da mu preda 2.500 eura.

S obzirom da je vlasnik objekta odugovlačio s predajom traženog iznosa, trećeokrivljeni je osigurao 1.000 eura koje je dao drugookrivljenom koji je potom četvrtookrivljenom i petookrivljenom predao po 500 eura. Po pribavljanju cjelokupne dokumentacije, vlasnik objekta je 4. rujna 2014. predao drugookrivljenom traženih 2.500 eura, od kojih je 1.000 eura vratio trećeokrivljenom, a 1.500 eura zadržao je za sebe, objavljeno je na web stranicama DORH-a.