Policija je po nalogu USKOK-a jučer uhitila pet osoba zbog ilegalnih kampova, a prema neslužbenim informacijama, riječ je o poduzetniku Zoranu Pripuzu, bivšoj službenici za gospodarstvo i turizam Šibensko-kninske županije Nedi Livljanić, koja je izdala rješenje za kampove, potom Dariju Filipiju, Eduardu Maržiću i Borisu Kulušiću.

Glasnogovornik splitskog Županijskog suda sudac Dinko Mešin izjavio je da je USKOK tražio određivanje istražnog zatvora za tri osobe, od čega je jedna žena. Prijedlog je da se istražni zatvor odredi zbog mogućnosti utjecaja na svjedoke.

'U prijedlogu je navedeno pet svjedoka, a nakon što se oni ispitaju, prestat će razlozi za istražni zatvor pod uvjetom da sudac istrage prihvati taj prijedlog i odredi im istražni zatvor', rekao je Mešin, dodavši kako je ročište zakazano za večeras u 19 sati. Žensku osobu se sumnjiči za zlouporabu položaja i ovlasti, dodao je, a ostalu četvoricu muškaraca za poticanje na kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti.

Dvojica jučer puštenih obuhvaćeni su istragom, no za njih nije bio prijedlog za istražnim zatvorom, kazao je Mešin. Privedeni osumnjičenici će se pred istražnim sucem izjašnjavati samo o okolnostima određivanja istražnog zatvora. Riječ je o kaznenim djelima protiv službene dužnosti u vezi zlouporabe položaja i ovlasti, a akcija se provodila na području Zagreba i Šibensko-kninske županije. Još se uvijek ne zna je li i koliki je mogući iznos mita primila osumnjičena županijska službenica.

O slučaju se na svojim službenim stranicama oglasio i USKOK, a njihovo priopćenje prenosimo u nastavku.

'USKOK je, na temelju kaznene prijave PNUSKOK-a te rezultata izvida koje su proveli USKOK, policija i Samostalni sektor za financijske istrage Porezne uprave, donio rješenje o provođenju istrage protiv petero hrvatskih državljana (1962., 1955., 1969., 1960., 1954.) zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela zlouporabe položaja i ovlasti te poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti.

Osnovano se sumnja da je II. okr., u razdoblju od 3. veljače 2021. do 9. listopada 2023. u Šibeniku i Murteru, nakon što su se II. i III. okr. dogovorili da će III. okr. obavljati djelatnost pružanja usluga smještaja u svom kampu koristeći se rješenjem za pružanje takvih usluga izdanim na ime II. okr., Upravnom odjelu za gospodarstvo Šibensko-kninske županije podnio zahtjev da mu se za nekretninu u Murteru izda rješenje za obavljanje ugostiteljske djelatnosti objekta vrste kamp, iako za to nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti, niti je zahtjevu bila priložena sva zakonom propisana dokumentacija. Zatim je III. okr. od I. okr., voditeljice Odsjeka za obrtništvo i turizam Upravnog odjela za gospodarstvo, turizam, poljoprivredu, ruralni razvoj i EU fondove Šibensko-kninske županije, zatražio da izda traženo rješenje, na što je I. okr. pristala.

Iako su svi znali da II. okr. nema uporabu dozvolu za kamp, da ugostiteljski objekt ne ispunjava minimalne uvjete i uvjete za kategoriju te da se katastarske čestice na kojima II. okr. namjerava ishoditi odobrenje za kamp nalaze izvan građevinskog područja, I. okr. je s ciljem da II. i III. okr. omogući stjecanje koristi omogućavanjem obavljanja ugostiteljske djelatnosti, sačinila zapisnik o obavljenom očevidu iako očevid nikad nije obavljen. U zapisniku je neistinito navela da je zajedno s višom stručnom suradnicom na objektu u vlasništvu II. okr. obavila očevid te utvrdila kako ispunjava sve uvjete propisane mjerodavnim zakonom i pravilnikom. Na temelju tako sačinjenog zapisnika o očevidu I. okr. je zatim II. okr. izdala rješenje za obavljanje ugostiteljskih djelatnosti u kampu, na osnovi kojeg je III. okr. obavljao navedenu ugostiteljsku djelatnost u svom kampu, čime je ostvario nepripadnu imovinsku dobit od najmanje 47.625,31 eura.

Nadalje se osnovano sumnja da je IV. okr., u razdoblju od 21. rujna 2022. do 18. listopada 2022. u Šibeniku, Murteru i Zagrebu, nakon što je Upravnom odjelu za gospodarstvo, turizam, poljoprivredu, ruralni razvoj i EU fondove Šibensko-kninske županije podnio zahtjev da mu se za nekretninu u Murteru izda rješenje o odobrenju za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu vrste kamp, iako za to nisu bili ispunjeni uvjeti propisani zakonom niti je u prilogu navedenog zahtjeva dostavio svu zakonom propisanu dokumentaciju te znajući da je V. okr. u ljubavnoj vezi s I. okr. voditeljicom navedenog Odsjeka, od V. okr. zatražio da od I. okr. zatraži da izda traženo rješenje, a na što je I. okr. pristala u cilju da IV. okr. omogući stjecanje koristi omogućavanjem obavljanja ugostiteljske djelatnosti.

Iako su svi znali da IV. okr. nema uporabnu dozvolu za navedeni kamp, da objekt ne ispunjava minimalne uvjete i uvjete za kategoriju, da se katastarske čestice na kojima IV. okr. namjerava ishoditi odobrenje za kamp nalaze izvan građevinskog područja, odnosno da se na njima ne može graditi kamp te da IV. okr. nije vlasnik svih čestica, I. okr. je sačinila zapisnik o obavljenom očevidu u kojem je neistino navela da je zajedno s višom stručnom suradnicom uz prisutnost IV. okr. obavila očevid na objektu u njegovom vlasništvu iako očevid nikad nije obavljen. U zapisniku o očevidu I. okr. je neistinito navela kako isti ispunjava sve uvjete propisane mjerodavnim zakonom i pravilnikom, a potom je na temelju tako sačinjenog zapisnika donijela rješenje kojim se IV. okr. odobrava pružanje ugostiteljskih usluga u kampu', priopćili su iz USKOK-a.