Ovog je tjedna OpenAI konačno odgovorio na par gotovo identičnih zajedničkih tužbi autora knjiga - među kojima su Sarah Silverman, Paul Tremblay, Mona Awad, Chris Golden i Richard Kadrey - a koji su ranije ovog ljeta tvrdili da je ChatGPT nezakonito treniran na piratskim kopijama svojih knjiga.

Ta je tvrtka zatražila od američkog okružnog suda u saveznoj državi Kaliforniji odbacivanje sve osim jedne tužbe, koja se odnosi na izravno kršenje autorskih prava. U OpenAI-ju se nadaju kako će pobijediti u kasnijoj fazi tog slučaja.

Ostale tvrdnje autora - navodno posredno kršenje autorskih prava, kršenje zakona Digital Millennium Copyright Act (DMCA), nepošteno tržišno natjecanje, nemar i neopravdano bogaćenje - potrebno je izbaciti iz tužbi 'kako ti slučajevi ne bi otišli u iduću fazu sudskog postupka s pravno neispravnim teorijama odgovornosti', ustvrdio je OpenAI.

Naime, u toj tvrtci smatraju kako autori 'pogrešno shvaćaju opseg autorskih prava, ne uzimajući u obzir ograničenja i iznimke (uključujući poštenu upotrebu) koji ispravno ostavljaju prostor za inovacije poput velikih jezičnih modela koji su sada na čelu umjetne inteligencije'.

'Ne kršimo autorska prava'

Iako su knjige autora 'mali dio' masovnog skupa podataka ChatGPT-ja, 'uporaba materijala zaštićenih autorskim pravima za inovacije na transformativne načine ne krši autorska prava'.

Za razliku od plagijatora koji žele izravno profitirati od distribucije materijala zaštićenih autorskim pravima, OpenAI tvrdi kako je njegov cilj 'naučiti modele pravilima koja leže u osnovi ljudskog jezika' kako bi pomogli ljudima da 'uštede vrijeme na poslu', 'učine svakodnevni život lakšim' ili se jednostavno zabavljaju upisivanjem upita u ChatGPT.

Svrha je zakona o autorskim pravima, ističu u toj tvrtci, 'promicanje napretka znanosti i korisnih umjetnosti', uz zaštitu načina na koji autori izražavaju ideje, ali 'ne i samu temeljnu ideju, činjenice utjelovljene unutar autorove artikulirane poruke ili druge građevne elemente kreativno', što su vjerojatno elementi autorskih radova koji bi bili korisni za ChatGPT-ov model obuke.

Citirajući slučaj autorskih prava vezan uz Google Books, OpenAI je podsjetio sud da 'iako autor može registrirati autorsko pravo na svoju knjigu, statističke informacije koje se odnose na učestalost riječi, sintaktičke obrasce i tematske oznake u toj knjizi su izvan opseg zaštite autorskih prava'.

Stoga stvaranje veleprodajnih kopija [djela] kao preliminarni korak za razvoj novog proizvoda koji ne krši prava, čak i ako se novi proizvod natječe s originalom, ne predstavlja kršenje autorskih prava.

OpenAI se nada uvjeriti sud da je tvrdnja autora o povredi autorskih prava - u kojoj se navodi da svaki ChatGPT izlaz predstavlja izvedeno djelo, bez obzira na to postoje li sličnosti između rezultata i radova za obuku - pogrešan pravni zaključak.

U zahtjevu za odbacivanje naveli su 'jednostavni odgovor na pitanje', odgovor s 'imenom predsjednika Sjedinjenih Država' ili 'odlomak koji opisuje zaplet, teme i značaj Homerove Ilijade' kao primjere zašto se svaki pojedini ChatGPT-ov rezultat ne može ozbiljno smatrati izvedenim radom, već je usporediv s recenzijama knjiga.

Također, smatraju kako autori nisu uspjeli dokazati da tvrtka ima izravni financijski interes u navodnom kršenju autorskih prava njihovih djela.

Autori proturječe sami sebi?

OpenAI je odbacio tvrdnje kako modeli obuke ChatGPT-ja krše DMCA. Autori su u tužbi ustvrdili kako je OpenAI namjerno uklonio podatke o upravljanju autorskim pravima kao što su imena ili godine izdanja, ne bi li 'nepošteno zaradio i preuzeo zasluge za razvoj komercijalnog proizvoda temeljenog na neatribuiranim reprodukcijama tih ukradenih materijala i ideja.

OpenAI ukazuje na to da tužitelji nisu naveli kako bi tvrtka to mogla učiniti, što bi joj trebao biti motiv, kao ni zašto vjeruju da je do toga došlo. Drugim riječima, smatraju kako nema dokaza za te optužbe.

Smatraju ih proturječnim drugim optužbama, poput one prema kojoj su autorska djela u potpunosti kopirana u ChatGPT.

Ako je do uklanjanja podataka i došlo, to je bila nenamjerna nuspojava tehnološkog procesa, usporediva sa situacijom u kojoj internetska tražilica ne snosi nikakvu odgovornost za prikupljanje slika s interneta.

Konačno, DCMA ne brani distribuciju izvedenih radova bez podataka o autoru u izvedenim djelima, već samo brani njihovo uklanjanje tijekom distribucije originalnih djela ili njihovih kopija.

Uspije li OpenAI ishoditi odbacivanje većinu tužbi autora, jedino što preostaje sudu je odluka krši li OpenAI-jev model obuke izravno zakon o autorskim pravima.

To bi moglo značiti da podaci o obuci ChatGPT-ja krše zakon bilo reprodukcijom i distribucijom originalnih radova ili pripremom izvedenih radova bez ovlaštenja ili bez dovoljnih izmjena, piše Ars Technica.