Malo koji iskusni internaut nije barem jednom posjetio stranicu Snopes.com kako bi saznao je li kakav urbani mit, tvrdnja ili politička poruka točna ili lažnjak. Više od dvadeset godina Snopes je na ovaj ili onaj način pokušavao unijeti točnost, a popularnost mu je sada viša no ikad zbog političkog kaosa - uglavnom preko Bare. 

Dok su se nekad razbijali mitovi uglavnom slani lančanim email porukama, danas se analizira svaka upečatljivija i kontroverznija odluka političara i javnih osoba, kao i kritike, kritike kritika i tako dalje. Mnogi su Snopes u posljednje vrijeme optužili kako naginje jednoj političkoj strani više no drugoj...

Bilo kako bilo, Snopes.com je danas izuzetno bitno odredište za provjeru informacija, a to su uvidjeli i u Facebooku. Tvrtka Marka Zuckerberga tako je odlučila iskoristiti Snopes kao jedne od arbitara u procjeni koliko su neke novosti na popularnoj društvenoj mreži istinite.

Snopes zapravo ne uništava politika

Upravo zbog popularnosti u političkom smislu, Snopes se itekako našao na meti mnogih pa bi bilo logično pomisliti kako su novčani problemi uzrokovani kakvim političkim pritiskom. Možda se baš neki zločesti Republikanac našao i odlučio magičnim štapićem uništiti izvor prihoda stranici - reklame. 

No, takva struja razmišljanja bila bi potpuno pogrešna. Sve vezano uz probleme ove stranice za provjeru točnosti informacija zapravo je uzrokovano pravnom bitkom bivšeg bračnog para koji je i stvorio Snopes.com kao takav. 

Nažalost, i to je zapravo krajnje pojednostavljen prikaz stvari.

Tvrtka koja pruža web rješenja, hosting i podršku za oglašavanje za Snopes.com, Proper Media, odlučila je u svibnju ove godine pokrenuti tužbu protiv tvrtke Bardav, koja zapravo služi kao vlasnik i upravitelj internetske stranice Snopes. Bardav je u lipnju godine pak pokrenuo kontratužbu. 

David Mikkelson, osnivač stranice Snopes, tvrdi kako nije dobio prihode od oglašavanja od tvrtke Proper Media od veljače ove godine te će se stranica morati ugasiti ako ne pronađu novi izvor prihoda. Proper Media pak tvrdi kako nisu tek prodavač web usluga, već imaju 50-postotni udjel u tvrtki Bardav kao rezultat kupovine udjela Barbare Mikkelson, Davidove bivše žene. 

Zvuči komplicirano? Ovo je tek vrh ledenog brijega...

Sapunica u novom, online ruhu

Proper Media tvrdi kako je David Mikkelson u proteklih godinu dana 'razvio dugoročnu shemu skrivanja i pronevjere kako bi dobio kontrolu nad tvrtkom i isušio profit koji su stvarali'. 

S druge strane, Mikkelson tvrdi da njega i cijeli projekt Snopesa tvrtka Proper Media 'drži taocem jer nisu isplaćivali prihode od oglašavanja'. 

Iako se oluja oko Snopesa tek sada istinski podigla, još u prosincu prošle godine neki mediji su počeli pisati o tom kako je razvod braka Mikkelsonovih prolazio vrlo bolno i uz niz pucnjeva s obje strane. Barbara je od suda tražila da se blokira pristup bankovnom računu Davidu, jer je navodno pronevjerio više od 100 tisuća dolara tvrtkinih financija na prostitutke i osobne troškove. Ni David nije ostao dužan te je počeo tvrditi kako je Barbara ukrala milijune sa zajedničkih bankovnih računa kako bi kupila nekretninu u Las Vegasu.

Davidova mjesečna plaća od 20 tisuća dolara mjesečno je, prema njegovim navodima, debelo ispod 'industrijskog standarda' te je tražio višestruko viši iznos, a kako je Barbara bila osoba zadužena za potvrdu plaća još 2016. godine jasno je gdje su stvari zapele i u tom smislu. 

Došlo se i do prljavih detalja nekih zaposlenih strana, koje su navodno provjeravale dio točnosti sadržaja i pisale tekstove pod utjecajem opojnih sredstava.

Brak je i službeno raskinut 2015. godine, no cijeli proces traje i dan-danas u barem jednom smislu. Najgore je zapravo to što on utječe na postojanje web odredišta Snopes.com, koje je, barem idejno, izvrsna stvar za svijet interneta današnjice. Proces se u jednu ruku samo nastavio kroz tvrtke Proper Media i Bardav.

Privremena uzda spasa - čitateljske donacije

Kako se Snopes ne bi ugasio ili kako bi Mikkelsen pokrio sudske troškove (ovisno koga se pita), zatražio je od čitatelja pomoć u prikupljanju sredstava kroz GoFundMe. U svega četiri dana, za Snopes.com je od ~23 tisuće ljudi prikupljeno preko 666.000 dolara u trenutku pisanja teksta, iako je inicijalni cilj bilo pola milijuna dolara. 

Ovo će osigurati postojanje servisa barem još neko vrijeme (Mikkelsen navodi kako Bardav troši oko 165 tisuća dolara mjesečno za Snopes.com), no ni u kom slučaju ne rješava niti jedan drugi problem - pa ni onaj oko vlasništva. 

GoFundMe kampanja prikupljanja sredstava niti u jednom dijelu ne spominje osjetljive detalje koji su isplivali u medije, a vezani su uz optužbe o pronevjeri sredstava. 

Zanimljivo je i to da u opisu kampanje stoji kako je Snopes.com odsječen od primanja prihoda od oglašavanja, iako je sud u San Diegu ranije odlučio da Proper Media treba dati 100 tisuća dolara upravo od prihoda od oglašavanja.

Sudski proces nastavlja se 4. kolovoza, a što stvari budu duže trajale, veći će biti i troškovi.

Nije više ni bitno tko je 'kriv'

Vrlo kratko predstavljanje situacije danas bi bilo to da Mikkelson tvrdi kako može učiniti ugovor sa Proper Media ništavnim, dok ovi kažu da to nije moguće - i traže detaljne financijske bilješke Snopesa. Odvjetnici diljem svijeta navode kako je cijeli slučaj jedinstven i da je vrlo teško donijeti nekakvu konkretnu odluku bez uvida u svu dokumentaciju. 

Retrospektivno, stvari kao da su krenule nizbrdo onog trenutka kada je Snopes postao velika i bitna tvrtka, a ne tek hobi/malo poduzeće za pružanje što točni(ji)h informacija.

Mnogi internauti godinama su se služili ovom stranicom kako bi drugima mogli reći kako je oko nečega utvrđeno takvo i takvo činjenično stanje. Cijeli ovaj slučaj bacio je brdo blata i mulja na popularno web odredište i stvari vjerojatno nikad neće biti iste, posebno s obzirom da su u igri goleme svote novca i zapravo osobne prepirke podignute na razinu tvrtki.

Organizacije koje se bave provjerom točnosti informacija jednostavno moraju biti potpuno transparentne, što je krajnje upitno u slučaju Snopesa. Jasno, sada je tome djelomično razlog i sudski proces, no Mikkelsen je sam ranije izjavio kako Snopes.com zapravo ni nema jasno postavljen standard provjere točnosti te da stvari tek prolaze 'više slojeva provjere prije objave'. Ne moraju nužno imati neku posebnu analizu. Ne moraju imati više izvora. Ne moraju ih imenovati. Kako onda uopće vjerovati općoj neutralnosti ovog popularnog odredišta? Kako računati na to da će, kao arbitri Facebookova panela o točnosti informacija Snopesovci raditi dobar posao?

Jedino što je jasno u ovoj cijeloj priči jest da će se naslađivati neki (posebno američki) konzervativci, koji Snopes smatraju propagandnim odredištem. 

Za Snopes.com bi sada idealno bilo kada bi iskoristili svoje resurse i činjenično utvrdili vlastitu strukturu. Možda još uvijek nije (pre)kasno.