"Svjesni smo da je njima za vrijeme unutarstranačkih izbora u HDZ-u ova tema doista osjetljiva, ali to je njihov, a ne naš problem“, kazao je Bauk novinarima u Saboru.

Istaknuo je kako u SDP-u žele ukazati na nečinjenje Vlade po pitanju odluke Ustavnog suda iz 2017. kojom je Saboru naloženo da donese zakon o pobačaju, kao i na kršenje saborskog Poslovnika u kojem piše da su obavezni dostaviti mišljenje i poslati predstavnika na prijedloge zakona drugih predlagatelja.

Napomenuo je da je SDP svoj zakon u saborsku proceduru uputio u ožujku prošle godine, dakle prošlo je 11 mjeseci te 35 mjeseci od odluke Ustavnog suda.

"Vjerujem da je to dovoljno vrijeme da Vlada napiše mišljenje kada već nije napisala novi zakon i pošalje predstavnike kako bismo mogli s njima raspravljati", komentirao je Bauk prekid rasprave zbog oporbenog negodovanja jer Vlada nije dostavila mišljenje na zakon niti poslala predstavnika na raspravu.

Sudbina svakog oporbenog zakona je da ne bude prihvaćen

Istaknuo je kako je sudbina svakog oporbenog zakona ista, a to je da ne bude prihvaćen, a na oporbi je sada da "još neko razumno vrijeme" čeka Vladu da pošalje mišljenje, a od predsjednika Sabora da svojim autoritetom uspije privoliti premijera da Vlada pošalje to mišljenje.

Bauk navodi i kako u trenutku kada je stavljena ta obaveza Vlade u Poslovnik nije postojala odredba da oporbeni zakoni dolaze na dnevni red voljom 30 zastupnika. Međutim, kada je obveza uvrštena u Poslovnik, napravljen je još jedan zaštitni mehanizam za Vladu, a to je da ta točka treba biti na dnevnom redu 60 dana, iz čega tumači obvezu Vlade da dostavi mišljenje na druge predlagatelje.

Neuobičajenim smatra i da se o SDP-ovom zakonskom prijedlogu nije sastao ni Odbor za zdravstvo kao matično radno tijelo.

"Ovo je očito tema s kojom kolege u HDZ-u i parlamentarnoj većini imaju problema definirati svoje stajalište, a ja mislim da im je odluka Ustavnog suda odredila gabarite u kojima se mogu kretati, odnosno da se izbalansiraju pravo na život iz članka 21. Ustava i pravo na privatnost iz članka 35. Ustava“, zaključio je Bauk.