Pokazuje li vukovarska snimka kršenje zakona ili bi 'što god oni mogu zamisliti' građani i porezni obveznici trebali prihvatiti? Odnosno, ne trebamo li govoriti, pored pravne, i o političkoj odgovornosti političara, koje je narod izabrao na izborima? Snimka je za Podumljaka primjer nezakonite umreženosti njih oboje.

'Jasno je da, pored odnosa između vijećnice i gradonačelnika, postoje indicije o nizu isprepletenih interesa poduzetnika koji bi trebali podnijeti 'trošak' eventualnog mita koji bi trebao biti isplaćen vijećnici ako ona pristane na prelazak u drugu stranku. Odnosno ukoliko se odluči glasovati na strani koalicije iz koje je i gradonačelnik. I upravo u tom dijelu razgovora leži naš najveći problem, isprepleteni, nevidljivi interesi i mreže politike, financija, gospodarstva i nerijetko kriminala, koji drže sve ključne funkcije u lokalnoj i državnoj upravi zarobljene konsenzusom, a čije apetite na kraju plaćamo svi mi porezni obveznici i građani našim radom. Na žalost, u ovom dijelu ne postoji propisana eventualna politička odgovornost, odnosno mehanizam koji bi mimo Kaznenog zakona sankcionirao ovo uvriježeno političko ponašanje koje je Hrvatsku i dovelo do litice ponora u financijskom, gospodarskom, a i političkom smislu', rekao je Podumljak.

Za odvjetnika Rajka Mlinarića snimka je u pravnom smislu posve bezvrijedna, ali su zato upitni moralnost i namjere HDZ-ove vijećnice Marije Budimir

'Osnovno je da ta snimka nije dokaz ničemu. Ona može samo nekome pokazati što je bio sadržaj razgovora i o čemu su razgovarali, ali ne može se na njoj graditi nikakva pravna ocjena o tom razgovoru. Snimka pravno ne postoji. Postojala bi kada bi Sabo znao da ga se snima i da ga je Budimir upozorila - 'sada ću vas snimati'. Ovako je to podvala.'

Mlinarić dodaje da je moralno problematično ponašanje HDZ-ove vijećnice, koja snimku objavljuje mjesec dana nakon što je nastala, tempira pred osnivačku sjednicu Gradskog vijeća i tek onda odlazi davati iskaz DORH-u.

'Druga mogućnost nastanka legalne snimke bila bi da se obratila USKOK-u da je netko pokušava podmititi. Tada bi u USKOK-u dobila status agent provokatora, ozvučili bi je i na sastanku bi mogla provocirati, a snimka tog razgovora imala bi pravnu snagu', objašnjava Mlinarić.

Dragan Zelić ne sumnja da se radi o političkoj korupciji koju DORH treba istražiti, a dvojac snositi najmanje političku odgovornost.

'Radi se o političkoj korupciji. Izravan izbor gradonačelnika uveden je upravo zato da se spriječi kupovina mandata. Tako da imamo zakone u redu i treba ih primijeniti. S druge strane, naravno da postoji njihova politička odgovornost i oboje trebaju objasniti javnosti što su i zašto razgovarali. A ako se utvrdi odgovornost, trebaju snositi posljedice.'

Odvjetniku Mlinariću zanimljiv je i stil kojim je Budimir nastupila u razgovoru.

'Očito se Sabu nije moglo dobiti na tako očit način, jednostavnim pitanjem ili samo pojavljivanjem na sastanku. Očito se išlo na dugo navlačenje i provociranje, i to s namjerom da se sa snimkom kasnije javno manipulira u svrhu stvaranja afere tamo gdje je nema. Sve nakon snimke je obično političko prepucavanje. Još nešto, teško je govoriti o podmićivanju, jer Sabo je možda govorio s visokim stupnjem povjerenja s nekim od koga očekuje političku suradnju u održavanju gradskog vijeća. Naivno je vjerovati da bi samo tako nudio mito nekome iz suprotne političke opcije bez prethodnog stjecanja dubokog povjerenja između njih dvoje. Konačno, njegove izjave nakon objave snimke bile su prilično iskrene. Mi koji se bavimo ljudima viđamo njihove reakcije u stresnim situacijama, poznajemo da, kada se čovjek tako ponaša, ustvari govori istinu. Ja mu vjerujem', bio je otvoren Mlinarić.

Ipak, Podumljak upozorava da je politička korupcija toliko raširena u Hrvatskoj da se njoj treba posvetiti više pažnje, ne samo u ovom slučaju, nego općenito. Kaže da je prvo istraživanje Partnerstva za društveni razvoj, koje se 2007. godine bavilo analizom sustava zaštite političkog integriteta, pokazalo da je trgovanje zastupničkim mandatima prisutno kako na nacionalnoj tako i na lokalnoj razini.

'Od recimo Karlovca i Siska, do danas Vukovara, Istre i svih jedinica lokalne samouprave gdje su postoci osvojenih izbornih glasova približni i gdje ne postoji jasna većina niti jedne stranke ili koalicije. Hrvatsko zakonodavstvo ne predviđa sustav poslijeizbornog nadzora, koji bi se odnosio na trgovinu mandatima. Ona je česta i ponekad paradoksalno vidljiva u neobjašnjivim promjenama ideoloških pozicija. HSP podrži SDP ili obratno. Klijentelizam, odnosno nedostatak instrumenata zaštite i praćenja etike u radu zastupnika jedna je od ključnih slabosti političkog sustava u RH, koja vodi klijentelizmu, opetovanom sukobu interesa u zarobljavanju države u privatne i netransparentne materijalne i političke interese, koji najčešće nisu kažnjivi niti onda kada se otkriju', rekao je Podumljak.