Nakon što je bivšem HDZ-ovom saborskom zastupniku Franji Luciću Ustavni sud RH odbio tužbu kojom je pokušao srušiti pravomoćnu presudu zbog podmićivanja novinara Drage Hedla, preostaje mu mogućnost da protiv Hrvatske pokrene postupak na Sudu u Strasbourgu. To će moći učiniti u idućih par mjeseci
Bivši saborski zastupnik HDZ-a nije na Ustavnom sudu uspio srušiti presudu kojom je kažnjen s godinom dana zatvora zbog podmićivanja novinara portala Telegram.hr Drage Hedla, piše N1.
Lucić je nudio Hedlu mito da ne piše o njemu, a novinar je sve to snimio i raskrinkao HDZ-ova zastupnika. U ustavnoj tužbi Lucić je tvrdio da nije imao pravedno suđenje, te opetovano isticao kako nije mogao biti osuđen za davanje mita novinaru, kad novinar nije niti službena, niti odgovorna osoba. Objašnjavao je kako prema hrvatskom Kaznenom zakonu mito mogu primiti samo službene ili odgovorne osobe, što novinari nisu.
vezane vijesti
Tvrdio je i da je kažnjen prestrogo, odnosno da kazna nije razmjerna onome što je učinio. Valja podsjetiti da je najprije dobio godinu dana rada za opće dobro, ali je nakon žalbe USKOK-a ta kazna zamijenjena bezuvjetnom zatvorskom kaznom.
Lucić se žalio i na to da nije sudjelovao na sjednici Vrhovnog suda RH koji je raspravljao o žalbi USKOK-a, iako je, priznao je, dobio poziv. Nije mu se, međutim, odazvao, svjestan da kao okrivljenik ne bi imao pravo sudjelovati u raspravi. Upravo je to isticao kao propust tijekom procesa. Lucić je tražio od Ustavnog suda i da mu omogući odgodu odlaska na odsluženje kazne, ali je taj zahtjev postao bespredmetan nakon što mu je tužba odbijena.
Većina ustavnih sudaca u odluci koju je potpisao predsjednik Ustavnog suda RH Miroslav Šeparović kaže da je Lucićevo suđenje bilo u skladu s Ustavom i Europskom konvencijom o ljudskim pravima. To što nije došao na Vrhovni sud RH iako je pozvan je njegova osobna odluka koja nije utjecala na pravednost procesa.
Ni sa statusom novinara kao osobe kojoj je nuđeno mito, prema stavu većine sudaca Ustavnog suda, nema ništa sporno. Naime, status novinara protumačen je kao status ‘odgovorne osobe’ budući da mu je Lucić nudio mito kako ne bi obavio novinarski posao.
Doduše, dvojica sudaca nisu se složila sa stavom većine. Riječ je o sucima Branku Brkiću i Miroslavu Šumanoviću koji smatraju da novinar baš nikakvim tumačenjem zakona ne može biti definiran ni kao službena ni odgovorna osoba.
