Projekt je predmet višegodišnje mobilizacije građana, udruga za zaštitu okoliša, nezavisnu kulturu i ljudska prava (među kojima su istaknute Zelena akcija i MAMA), no i široke kulturne javnosti te niza strukovnih udruga Zagreba (arhitekata, urbanista, povjesničara umjetnosti i sociologa) - pod zajedničkim motom i zahtjevom Pravo na grad, a kulminirao je upravo 10. veljače velikim prosvjedom više tisuća ljudi pod imenom Ne damo Varšavsku.

'Na dan kada se dogodio centralni prosvjed građana te uoči policijske intervencije protiv akcije građanskog neposluha, javna je televizija u 'Otvorenom', zahvaljujući voditeljici emisije, omogućila hrvatskoj javnosti da se detaljno upozna isključivo sa stajalištem investitora!!! (dok su se o prosvjedu mogli informirati u uvodnoj reportaži koja, naravno, nije format za informiranje građana o specifičnostima projekta)', stoji u priopćenju.

Tako je Horvatinčić imao priliku, smatraju Škrabalo i Modrić, neometan kontraargumentima druge strane (predstavnika strukovnih udruga i građanske koalicije kojih u studiju nije bilo), iznijeti svoje, naravno izrazito pozitivno viđenje projekta i izrazito negativno viđenje prosvjednika.

Budući da voditeljica nije bila primjerno pripremljena, smatraju one, za ovu kompleksnu temu koja traži informiranost o specifičnostima projekta i dosadašnjoj proceduri dobivanja dozvola i njihova osporavanja (čemu i služi i format emisije s više gostiju uključujući stručnjake s različitim stajalištima spram spornog projekta), gospodin Horvatinčić je uistinu uvelike i uspio servirati informacije koje su neupućenima mogle djelovati i egzaktno i ni po čemu problematično, a građanski prosvjed protiv svojeg projekta difamirati.

Prenosimo naglaske iz nastupa gospodina Horvatinčića koje su izdvojile Škrabalo i Modrić u otvorenom pismu u cijelosti:

'* Građanski neposluh u tri navrata je nazvao balvan revolucijom (na što je voditeljica tek jedanput reagirala naglasivši da ne smije vrijeđati aktiviste) te svako osporavanja njegova projekta prozvao stvaranjem antipoduzetničke klime.

* Izrazio je sažaljenje nad mladim prosvjednicima koji su 'zavedeni vođama prosvjeda' koji 'imaju privatne interese poput besplatnog dobivanja kina Zagreb za svoja kazališta i neke francuske projekte' . Voditeljica ove navode nije osporila niti je tražila pojašnjenje o kakvim se navodnim privatnim interesima i čijim radi.

* U više je navrata tvrdio da 'ima sve potrebne dozvole', najavio da će 'od štakornjaka napraviti prekrasan blok', tvrdio da njegov novi blok 'neće niti za jedan centimetar preći visinu obodnih zgrada' i da se nijedan centimetar u projektu nije promijenio u odnosu na plan koji je odobren. Voditeljica s ovim tvrdnjama uopće nije polemizirala iako su glavne kritike projekta usmjerene upravo na pogodovanja HOTO grupi u izmjenama GUP-a, raskorake u projektnoj dokumentaciji koja je odobrena u odnosu na konačni plan gradnje i činjenicu da je gradnja počela u trenu dok se još vodi niz upravnih sporova koje su pokrenuli stanari.

* Na pitanje koliko će zaraditi od projekta, rekao je da će biti sretan ako bude na pozitivnoj nuli te da svi projekti HOTO grupe nisu isključivo u svrhu profita, čime je investiciju od 100 milijuna kuna prikazao skoro kao filantropski čin! Voditeljica pritom nije pitala kako mu se onda tako nešto uopće isplati.'

One dodaju da je urednica stalnim neverbalnim kimanjem glave pokazivala svoje potpuno slaganje s tvrdnjama Horvatinčića, a što je posebno zabrinjavajuće, nijednim pitanjem nije gledateljima približila politički problem tzv. javno-privatnog partnerstva HOTO grupe i Grada Zagreba, koji se očitovao u podizanju ovoga projekta na razinu javnog interesa te susljednim prigodnim izmjenama GUP-a te financijskim obvezama Grada Zagreba (odnosno samih građana) u okviru ovog projekta. Sam Horvatinčić je iznio da je omjer ulaganja HOTO:Grad 10:1, što voditeljica nije uopće komentirala ili tražila pojašnjenja.

Naglasimo i to da je u središnjem 'Dnevniku', uz kratku reportažu, reporter s javljanja uživo (i to nakon završetka prosvjeda) uzeo izjavu jedino od predsjednika gradske skupštine, ali ne i od prisutnih stručnjaka i organizatora prosvjeda.

Ovakav pristup izvještavanju o jedinoj velikoj građanskoj akciji u Hrvatskoj koja postavlja suštinska pitanja o odnosu javnog i privatnog interesa u kontekstu razvoja grada smatra se izrazito štetnim za informiranu javnu raspravu te one smatraju da je u suprotnosti sa svrhom emisije Otvoreno. Kad je već izabran potpuno krivi format (monolog jednog privilegiranog aktera u studiju umjesto dijaloga i debate) za prikaz ovog javnog pitanja od šireg značaja za cijelu Hrvatsku, onda Modrić i Škrabalo očekuju da će voditelji 'Otvorenog' u identičnoj formi ili skupno ugostiti i predstavnike struke (urbaniste, arhitekte) koji ovaj projekt smatraju štetnim te organizatore prosvjeda, ali i predstavnike Grada - gradske uprave i skupštine.

'U protivnom, moći ćemo jedino zaključiti da voditeljica 'Otvorenog' koristi javni prostor za usmjeravanje javnosti spram vlastitih stajališta. Naime, kako je jučer popodne iznijela u neformalnom razgovoru s više članova Programskog vijeća, Novak-Srzić u ovom je slučaju 'na strani kapitalista'. Ona, naravno, ima pravo na privatno mišljenje, ali privatna mišljenja urednika HTV-a ne smiju kontaminirati uređivanje emisije, a upravo to smo sinoć vidjeli u emisiji 'Otvoreno'', stoji u otvorenom pismu koje su potpisale Sanja Modrić i Marina Škrabalo.