Novi dan suđenja iznošenjem završnog govora započeo je branitelj prvooptuženog Roberta Matanića, Hrvoje Korša, koji je za svog klijenta zatražio oslobađajuću presudu. Prema njegovom mišljenju, cijeli jučerašnji govor USKOK-ova tužitelja Slobodana Šašića bio je apstraktan, a nijedna činjenica nije nedvojbeno utvrđena.

Korša je ustvrdio i da je USKOK izmanipulirao njegova klijenta, ali da je sam Matanić bio naivan zbog odnosa s krunskim svjedokom Tomislavom Marjanovićem, s kojim je bio dobar, a između toga i gluposti često stoji znak jednakosti. Tijekom svog jednosatnog ekspozea, Matanićev odvjetnik nastojao je pobiti telekomunikacijsko vještačenje i iskaz krunskog svjedoka.

'Telekomunikacijsko vještačenje namještena je konstrukcija da se predmet riješi kako bi nekome odgovaralo. Marjanović uopće nije pratio Ivu Pukanića i ni u jednom trenutku nije ga registrirala bazna stanica u čijem okviru se on kretao. Krunski svjedok je jedan vrlo maštovit tip', kazao je Korša i dodao da Matanić može biti kriv jedino za to što nije prijavio da se priprema kazneno djelo.

Također smatra da tijekom postupka nije izveden nijedan materijalni dokaz koji bi povezao Roberta Matanića s tim činom, zbog čega je na kraju svoga izlaganja još jednom za njega zatražio oslobađajuću presudu.

Odvjetnici Luke Matanića i Amira Mafalanija, Ismet Trupić i Miroslav Vlašić, ustvrdili su da zločinačka organizacija, kako tvrdi USKOK, nije postojala, odnosno da tijekom procesa nije dokazano da je ona egzistirala. Posebno su se osvrnuli na Marjanovićev iskaz, za koji drže da je 'kontradiktoran i neuvjerljiv'.

'Preko devedeset posto njegova iskaza tijekom procesa raznim materijalnim i inim dokazima je pobijeno. On se tijekom iskaza pozivao na teško psihičko stanje u kojem se nalazio zbog očeve smrti, a kasnije se ispostavilo da ne zna kojeg datuma je umro i ne zna ni u kojem se mjesecu to dogodilo.

Kako netko takav može biti krunski svjedok, upitao se Vlašić i podsjetio da je Mafalani svoja saznanja o počinjenju kaznenog djela na vrijeme podijelio s policijom.

Saša Novak, odvjetnik Željka Milovanovića, kojem se za isto kazneno djelo sudi u Zagrebu i Beogradu, smatra da je suđenje četvrtooptuženom u suprotnosti s Konvencijom o ljudskim pravima i slobodama, a ujedno je i povreda hrvatskog Ustava.

'Članak 29. Ustava kaže da svatko tko je optužen ima pravo nazočiti suđenju i braniti se', kazao je Novak i zatražio odbijajuću presudu za Milovanovića.

Suđenje se nastavlja u petak završnim govorima odvjetnika Bojana Gudurića i Slobodana Đurovića