U ovom slučaju Baldasar je podnio privatnu kaznenu tužbu zbog djela protiv časti i ugleda: zasmetala ga je njezina tvrdnja da 'kupuje glasove vijećnika kafićima i štekatima, zaposlenjima rodbine, protuzakonito postavlja ljude u upravna vijeća ustanova u kulturi, postavlja 'bellboya' u nadzorni odbor tvrtke Promet, povećava bez potrebe broj zaposlenika u gradskoj upravi, plodouživanje gradske imovine namješta svom donatoru, osniva gradske firme bez potrebe i preplaćuje ih, mešetari prostornim planovima' i slično.

Dvije i pol godine kasnije našli su se na splitskom Općinskom sudu, gdje su svjedočili i jedno i drugo. Baldasar je kazao da mu je nanesena šteta i u profesionalnom i u privatnom životu, jer morao odgovarati da njeni navodi nisu točni. Odvjetnik Marijane Puljak potom je upitao vodi li se protiv njega kazneni postupak, no sudac je odlučio da Baldasar ne mora odgovoriti na to pitanje, jednako kao i na pitanje je li izjavio da je zaposlio bivšu tajnicu splitskog SDP-a 'zato što mu je bilo žao da nigdje ne radi'.

Sudac je objasnio da ova pitanja nisu značajna za utvrditi je li Marijana Puljak počinila kazneno djelo.

Predloženo je i saslušanje svjedoka Jakova Prkića (gradskog vijećnika stranke Pametno) i Stipe Mađora (jednog od donatora Baldasarove kampanje), no i to je odbijeno - jednako kao i zahtjevi obrane da se sa suđenjem zastane dok se ne okonča postupak koji protiv Baldasara vodi USKOK, ili da im se barem pruži dovoljno vremena da dostave pisanu dokumentaciju kojom bi se navodno utvrdila istinitost stvari koje je Puljak navela u spornoj izjavi.

Nakon serije odbijenica, na klupu za svjedoke sjela je Marijana Puljak i objasnila da je kritizirala Ivu Baldasara kao gradonačelnika, a ne kao privatnu osobu, te da se upravo zbog optužbi koje je navela više puta obraćala različitim institucijama. Kazala je i da su neki vijećnici 'dobivali kafiće i štekate da bi potom glasovali za Baldasarov prijedlog gradskog proračuna', te da se općenito o svim njenim optužbama raspravljalo na sjednicama Gradskog vijeća i u javnosti. Ispričala mu se 'kao osobi' jer joj nije bila namjera povrijediti ga, smatrala je da se rai o njenom političkom odgovoru gradonačelniku.

Uslijedila je stanka, nakon koje su se stranke vratile u sudnicu, da bi Puljak potom izrekla i formalnu ispriku:

'Ja se ispričavam Ivi Baldasaru zbog iznošenja ovih činjenica za koje nisam imala doista pravnih dokaza.'

'Priznala da je prenosila tračeve'

Tužba je potom povučena, obje strane platile su svoje troškove.

'Sve te optužbe gospođe Puljak, kao i druge priče, bile su i ostale zlonamjerni tračevi. Ona se na kraju ispričala, odnosno priznala da je prenosila tračeve, što govori o njenoj vjerodostojnosti i pameti. Čak i ove dvije istrage protiv mene su prilično besmislene onome tko ih je dobro pročitao', kazao je Baldasar za tportal.

'Neka se vrlim bivšim gradonačelnikom sada bave institucije'

Podsjetimo, USKOK je protiv njega nedavno pokrenuo, a zatim i proširio istragu jer na temelju policijske prijave sumnja da je oštetio Grad Split za nešto više od pola milijuna kuna tako što je jednom hotelu omogućio povlaštena mjesta za parkiranje, te je dodatno i pogodovao tvrtkama korisnika zgrade Turistička palača na Rivi.

'Neka se našim vrlim bivšim gradonačelnikom sada bave institucije, ja ne želim više trošiti vrijeme', kazala je za tportal Marijana Puljak.

Podsjetimo, isti akteri našli su se na sudu i prije nešto više od godinu dana zbog Baldasarove izjave da je Puljak od njega 'tražila posla'. Na vrlo kratkom sudskom ročištu Baldasar je izjavio da se ispričava i žali ako ju je uvrijedio svojim istupom, a Puljak je ispriku prihvatila i predmet je zaključen obustavom kaznenog postupka.