U priopćenju koje potpisuje glasnogovornik Krunoslav Borovec, podsjeća se na to da Zakon o kaznenom postupku, kada definira pretragu doma i drugih prostorija, govori o tome da se pretraga može poduzeti radi pronalaženja počinitelja kaznenog djela, predmeta ili tragova važnih za kazneni postupak, kada je vjerojatno da se oni nalaze u određenom prostoru ili kod određene osobe.

'U konkretnom slučaju, policijski službenici koji su postupali po dojavi građana da se u sjeniku nalazi osoba koja se odala skitnji nisu ni mogli pretpostaviti da bi se moglo raditi o osobi koja je počinila kakvo kazneno djelo niti da bi ta osoba kod sebe mogla imati sredstvo izvršenja kaznenog djela', poručuje policija.

Naglašavaju da zbog toga policijski službenici nisu imali nikakvih zakonskih osnova za traženje naloga za pretragu otvorenog prostora kakav je sjenik, a kojemu u tom trenutku nije bio poznat ni stvarni vlasnik zbog čega je vatreno oružje tj. pištolj pronađen u sjeniku privremeno oduzet od osobe čije je bio vlasništvo.

'Privremeno oduzeti pištolj sukladno uobičajenoj proceduri dostavljen je na vještačenje te je tek tada nedvojbeno utvrđeno da je to vatreno oružje korišteno za ubojstvo Ivane Hodak te je njegov vlasnik tek u tom trenutku postao osumnjičena osoba za počinjenje ovog kaznenog djela', naglašava Borovec. 

Upozorava i da će konačnu ocjenu zakonitosti izuzimanja vatrenog oružja, kojim je ubijena Ivana Hodak, dati sud te poručuje da, ne ulazeći u odluku suda, želi istaknuti da su policijski službenici u gore navedenim okolnostima postupajući prema osobi koja se odaje skitnji, poduzeli sve mjere i radnje sukladno pravilima struke te poštujući sve pozitivne pravne propise.

I na kraju, konačnu ocjenu o dokazima treba donijeti sud iako se u medijskoj prezentaciji većina prostora daje tezama koje ističe obrana optuženika prejudicirajući na izvjestan način odluku suda o valjanosti pojedinih dokaza te njegovoj krivnji.