Otkako je počela školska godina, pokazalo se da u pojedinim školama djeca koja ne pohađaju na vjeronauk moraju ostati u učionici na satu.

'Djeca ne mogu ići ni na hodnik jer im je i to zabranjeno', rekao je Puhovski.

'Sada ih prisilno držite na nastavi vjeronauka, što je pogrešno', kazao je Puhovski. 'Ja to politički od srca podržavam, jer svaka prisila na vjeronauk slabi utjecaj vjere. Ja to kao ateist od srca podržavam, jer povećava broj ateista. Politički gledano, to je dobro za ateiste, a loše za vjeru', kazao je na N1.

Primijetio je i to da su ravnatelji i škole pod 'užasnim pritiskom' jer im je praktično nemoguće u ovim uvjetima organizirati boravak za tu djecu, kad im nedostaje osoblja poput domara i čistačica, odnosno prostora.

Uz 'pojedine vjeroučitelje koji sramote vjeronauk', kazao je, 'polako ali sigurno raste broj ateista u Hrvatskoj, što se vidi iz popisa u popis'.

Puhovski ne smatra da je najbitnije pitanje o odluci Ustavnog suda o Nacionalnom stožeru civilne zaštite da mediji budu na sjednicama Ustavnog suda. Prvorazrednim pitanjem, kaže, smatra to što se nije, 'kad se već toliko čekalo da se prelomi preko koljena', organizirala javna rasprava:

'Posljednja je bila o dvostrukom pravu glasa za nacionalne manjine. Tada su doveli stručnjake s raznih strana i zastupnike obiju pozicija. To je trebalo napraviti i sada.'

On se, rekao je, ne slaže s tvrdnjom Jadranke Kosor da je razlog za isključivanje javnosti sa sjednica Ustavnog suda to što ustavni suci time prikrivaju svoju nekompetenciju jer tamo, kako je rekla, sjede samo zato što stranke nisu znale što bi s njima.

'To bi pretpostavljalo da je ugrožen njihov društveni ugled. A to objektivno nije činjenica', kazao je.

Nastavio je konstatacijom da su ustavni suci imenovani u postupku u kojem njihovi kolege nisu analizirali njihov rad, što je objasnio ovime: 'Većina tih ljudi nema radove i nema mišljenja.'

Rekao je da veliko slaganje HDZ-a i SDP-a o imenovanjima ustavnih sudaca 'pokazuje duopol'.

Puhovski smatra da je s najnovijom odlukom Ustavnog suda problem u proceduri, ne u sadržaju.

'Odluka o samoizolaciji znači zabranu izlaska iz kuće, što znači kućni pritvor. Tu se odluku priopćavalo telefonski. Nakon Golog otoka nije bilo moguće da se ograničavanje slobode kretanja donosi bez nekakvog, barem administrativnog sudskog postupka. Ako smatramo da suca ili sutkinju koji odlučuju o nečijem lišavanju slobode treba kontrolirati, ne vidim po kojoj logici smatramo da ne treba kontrolirati epidemiologa', kazao je Puhovski.

On niti najmanje ne sumnja u opravdanost postojanja karantene: 'Naravno da je trebalo zatvarati ljude u stanove kako bi se spriječilo širenje zaraze, ali ne bez kontrole. U hrvatskoj pravnoj struci postoji nekakva fobija od izvanrednog stanja. Nemojte zaboraviti da niti u ratu nismo proglasili ratno stanje.'

'Policija je hvatala ljude na ulicama na bazi preporuka Stožera. To je podrivanje vladavine prava', nastavio je Puhovski. 'Prihvaćeno je to da Stožer donosi odluke bez kontrole. Nikada na sjednici Vlade nije bila na dnevnom redu kontrola Stožera. Koliko dugo traje izvanredno stanje u kojem Stožer može ograničavati ljudska prava? Ono traje koliko to Stožer hoće.'

Zbog svega toga, kazao je, Sabor bi trebao biti taj koji bi kontrolirao rad Stožera i svaka dva ili tri mjeseca donosio odluku o produžavanju ili prestanku izvanrednog stanja.