Pravni stručnjak Veljko Miljević za tportal je razjasnio ovu dilemu koja se sama po sebi nametnula nakon što je Lovren viđen najprije s Mamićevim sinom, a potom i sa samim Mamićem.

'Vic je u tome da nema zabrane sprečavanja kontakata ali pametan okrivljeni i pametan svjedok će onemogućiti da takvi kontakti budu transparentni i vidljivi', kaže nam Miljević i pritom napominje da ne postoji automatizam prema kojem bi tijekom suđenja bio zabranjena kontakt svjedoka i optuženog.

Ipak, ako netko ima saznanja da postoji kontakt svjedoka i optuženika tijekom kojeg je došlo do nekakvih dogovora vezanih za suđenje, onda se moraju poduzeti zakonom predviđene mjere.

Tu je na potezu Državno odvjetništvo koje može suca koji je nadležan za predmet, a riječ je konkretno o sucu Županijskog suda u Osijeku Darku Krušlinu,  upozoriti na neprimjerene kontakte. U tom slučaju, sudac može donijeti nekakvu mjeru opreza. Naime, mjere opreza nisu rezervirane samo za stadij istrage, mogu trajati cijelo vrijeme suđenja, dodaje Miljević.

'Druga stvar je dojam suca. On može iskaz svjedoka ocijeniti nevjerodostojnim ako je dolazilo do ovakvih susreta ili ako svjedok ima selektivno pamćenje. Ako se Modrić ne sjeća kada je prvi puta igrao za reprezentaciju,  ili ako na terenu može trčati 90 minuta, a u sudnici se žali da je umoran, to je veliki minus. Kada to saberete možete reći da iskaz ne upućuje na vjerodostojnost', pojašnjava.

Iskaz na sudu važnjiji od iskaza tijekom istrage

Činjenica da se mjere, nakon istrage i inicijalnih iskaza svjedoka ne primjenjuju kasnije, nelogična je ako znamo da iskaz koji svjedoci, u ovom slučaju Modrić i Lovren, daju na sudu imaju puno veću težinu od iskaza koje su dali tijekom istrage, kada s Mamićem nisu mogli komunicirati jer je bio u privoru.

Vidjelo se to kod Modrića koji je na suđenju znatno izmijenio iskaz u korist optuženog. Kako će Lovren svjedočiti tek ćemo doznati.

Naime, ova dva sporna susreta dogodila su se nakon što je prošlog tjedna Dejan Lovren trebao sjesti na klupu za svjedoke osječkog suda. To se nije dogodilo jer je Zdravko Mamić otkazao punomoć svojim odvjetnicima Jadranki Sloković i Čedi Prodanoviću.

Upućeni u njegovo svjedočenje, koje je otkazano do 1. rujna,  smatraju još bitnijim nego ono njegovog kolege Luke Modrića.

Miljević tvrdi da iskazi dani istražiteljima padaju u vodu jer je Državnom odvjetništvu omogućeno da ispitivanje svjedoka vodi bez prisutnosti odvjetnika optuženog. 'Čedo i Jadranka su to doktorirali kod Sanadera', podsjeća.

Vrhovni je sud takvu praksu u jednom drugom slučaju osudio jer pri takvom ispitivanju ne postoji jednakost oružja, tj. obrani optuženog nije dozvoljeno da bude prisutna na ispitivanju svjedoka.

'U svakom slučaju prvi iskaz dan tijekom istrage ne može se izjednačiti s iskazom danim na raspravi uz načelo jednakosti oružja', poručuje Miljević .