Visoki trgovački sud u Zagrebu ukinuo je rješenje Trgovačkog suda u Splitu kojim je odobreno sklapanje predstečajne nagodbe za Konstruktor-inženjering te je predmet vratio na ponovni postupak, uz obrazloženje da nagodba nije osiguravala vjerovnicima naplatu njihovih dugovanja
Visoki trgovački sud ovakvo je rješenje donio postupajući po žalbama četiri vjerovnika Konstruktora, zagrebačke tvrtke Zagreb-inženjering, varaždinske tvrtke Colas Hrvatska, riječke tvrtke Energo te tvrtke Bota Šare iz Stona
U obrazloženju ove odluke, uz ostalo, se navodi da je razlog za ukidanje rješenja činjenica da odobrena predstečajna nagodba nada Konstruktorom nema snagu ovršne isprave, 'jer iz nje nije vidljiv predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze koja se sastoji u pretvaranju tražbina u temeljni kapital, niti iz nje proizlazi mogućnost ostvarenja te tražbine bez suglasnosti trećih osoba'.
Naime, tumači se u rješenju, sklopljena nagodba mora omogućiti vjerovnicima prisilno ostvarenje njihovih potraživanja, nakon što prođe rok za dobrovoljno ispunjenje, a 'tvrditi suprotno značilo bi unaprijed prihvatiti mogućnost da vjerovnici neće moći prisilno ostvariti svoje tražbine, što ovaj sud ne prihvaća niti to proizlazi iz samog zakona'.
Prema mišljenju sutkinje Dubravke Matas, koja je donijela ovakvu odluku, iz rješenja kojim se odobrava sklapanje nagodbe proizlazi da je mogućnost da se vjerovnici prisilno naplate uvjet koji tek treba nastupiti kada se održi glavna skupština dioničara Konstruktora. Sutkinja Matas stoga drži da je skupština trebala biti održana prije sklapanja nagodbe, kako bi ona imala snagu ovršne isprave.
'Donošenje odluka o povećanju temeljnog kapitala dužnika unosom dijela tražbina vjerovnika, izdavanju novih dionica vjerovnicima uz isključenje prvenstva postojećih dioničara i izmjeni statuta društva je buduća i neizvjesna činjenica na koju se po mišljenju ovog suda dužnik ne može obvezati predstečajnom nagodbom, nego je dužan održati glavnu skupštinu prije sklapanja predstečajne nagodbe', stoji u obrazloženju rješenja.
Dodaje se da je već u planu financijskog restrukturiranja trebalo biti sadržan broj dionica koji će svaki vjerovnik dobiti za unos svojih tražbina u temeljni kapital Konstruktora.
'Sklopljena predstečajna nagodba koja ne sadrži (...) broj dionica koji će svaki vjerovnik dobiti za unos tražbina u temeljni kapital ne predstavlja ovršnu ispravu podobnu za ovrhu, jer u njoj nisu navedeni vrsta, opseg i vrijeme izvršenja obveze, odnosno koliko će dionica dobiti vjerovnici, koje vrste i u kojem će se roku nagodba izvršiti', stoji u obrazloženju.
Čak i da su ti podaci bili dio nagodbe, smatra sutkinja Matas, ona i dalje ne bi imala snagu ovršne isprave jer glavna skupština dioničara Konstruktora nije donijela odluku o povećanju temeljnog kapitala niti izmjene Statuta društva koje iz toga proizlaze, u koji bi trebao biti priložen i dokument o upisu povećanog temeljnog kapitala u sudski registar.
Stoga se predmet vraća na splitski Trgovački sud, koji će 'utvrditi jesu li ispunjene pretpostavke za sklapanje predstečajne nagodbe'. Ako ocijeni da te pretpostavke nisu ispunjene, prvo će pokušati donijeti ispravak rješenja kojim se odobrava sklapanje nagodbe, a ako pak ocijeni da da nije moguće dopustiti nagodbu, zastat će s postupkom, zaključuje se u rješenju.
