Savjetodavno stručno povjerenstvo za procjenu utjecaja na okoliš kombi kogeneracijske elektrane (KKPE) Peruća, kako glasi puni naziv tijela koje je 22. travnja 2016. imenovao tadašnji ministar zaštite okoliša i prirode Slaven Dobrović, sastavljeno je, sukladno Zakonu o zaštiti okoliša, od predstavnika znanstvene i stručne javnosti, ministarstava i tijela lokalne samouprave. Od ukupno 15 članova Povjerenstva, na sjednici u utorak bilo ih je 12, od kojih je devetero glasalo 'protiv', a troje 'za' prihvatljivost KKPE Peruća za okoliš.

Predsjednica Povjerenstva je Anamarija Matak, dipl.ing.kem. iz Ministarstva zaštite okoliša i energetike, koja je u mandatu ministra Tomislava Ćorića, kao nestranački kadar, napredovala na dužnost pomoćnice za procjenu utjecaja na okoliš i održivo gospodarenje otpadom. Prema odluci o imenovanju, zamjenik predsjednice je dr.sc. Damir Rumenjak iz Službe za okolišnu dozvolu i rizična postrojenja Ministarstva zaštite okoliša. 

Iz resornog ministarstva u Povjerenstvo imenovane su još Karolina Majsec, prof. geogr., i Sandra Krmpotić, dipl.ing.šum. Iz Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja na popisu je Lidija Majcan Horvat, dipl.ing.arh., a iz Ministarstva poljoprivrede Vesna Trbojević, dipl.ing.građ., i Dubravko Mojaš, dipl.ing.agr. Članovi su i Saša Denegri iz Konzervatorskog odjela Split; Irena Šipušić, dipl.ing.šum., iz Hrvatskih šuma; mr.sc. Nenad Periš iz Zavoda za javno zdravstvo Splitsko-dalmatinske županije; Vladimira Vađić, dipl.ing.kem.; prof.dr.sc. Željko Bogdan s Fakulteta strojarstva i brodogradnje; Niko Mrčić, dipl.ing.arh., iz Zavoda za prostorno uređenje Splitsko-dalmatinske županije; Marija Vuković, dipl.ing.arh., iz Splitsko-dalmatinske županije te Dinko Bošnjak, načelnik Općine Hrvace.

Članovi Povjerenstva koji su glasali 'protiv' pisano su se očitovali o svojim odlukama, a ministar Ćorić očekuje da će u najskorije vrijeme na stol dobiti i cjelovito izvješće. Upitan hoće li 'odbijenica' utjecati na konačnu odluku iako mišljenje Povjerenstva nije obvezujuće, ministar je naglasio da je riječ o stručnom tijelu. 

Ćorić: Nemam razloga sumnjati u ispravnost odluke Povjerenstva

'Na čelu Povjerenstva je pomoćnica, gospođa Anamarija Matak i ja nemam uopće razloga sumnjati u rezultate, odnosno mišljenje tog stručnog povjerenstva. Naravno, ono će u narednim danima prirediti pisano izvješće po svojoj odluci, a konačno mišljenje Ministarstva na tu temu kreirat će se do kraja ove godine. Temeljem onog što u ovom trenutku znam i temeljem sastava Povjerenstva, nema uopće razloga sumnjati u ispravnost njihove odluke', ponovio je Ćorić gostujući u Dnevniku HTV-a. 

Kako tu ministrovu izjavu tumači Mislav Cvitković, fizičar s Instituta Ruđer Bošković i organizator prosvjeda protiv plinske termoelektrane na Perući?

'Savjetodavno stručno povjerenstvo je dalo svoje mišljenje, a u tom mišljenju ključnu prevagu su odigrali ključni argumenti koji su pokazali da je Studija loše napravljena i zato i nije prihvaćena. Ti argumenti su upravo oni koje smo mi dali u pisanim prigovorima u javnoj raspravi, kao i u javnosti nakon toga: stari podatci za temperature Peruće i Cetine, nekonzistentni rezultati modela grijanja Peruće, nekorektno obrađen kumulativni utjecaj na okoliš cijelog projekta VisViva i sl., a jedan od argumenata na Povjerenstvu je bio i to da su, da bi odgovorili na upite stručne javnosti, autori Studije proširili je za preko 100 stranica – za preko 100 stranica – čime to nije više ista studija. Prema tome, nemam što ni dodati na ministrovu izjavu: nema razloga sumnjati u odluku Povjerenstva, a ja mislim da ima još manje razloga da ministar donese suprotnu odluku. To bi sad bilo potpuno neprihvatljivo u svakom smislu.' 

Tumačite li tu izjavu kao najavu ministra da će prihvatiti mišljenje Povjerenstva ili smatrate da je iznenađenje ipak moguće i da bi ministar u konačnici ipak mogao odobriti projekt elektrane na Perući? 

'Nikad ništa nije nemoguće i za takvu odluku također nema zakonske zapreke, ali isto tako vjerujem da je gotovo nevjerojatno da ministar donese suprotnu odluku. I stručno povjerenstvo i akademska javnost – kao što se vidjelo u otvorenom pismu premijeru i predsjednici – apsolutno su stali na stranu argumenata i zdravog razuma, i sve suprotno tome bilo bi nerazumno.' 

Smatrate li da su velika prosvjedna kampanja i javni pritisak mogli utjecati na mišljenje Povjerenstva? 

'Ne, niti je na Povjerenstvu tako izgledalo. Javna kampanja i širok medijski prostor, koji se - ruku na srce - otvorio tek kad je Martina Dalić zamalo udarila šamar Miru Bulju u Saboru, omogućio je da javno izrečemo sve argumente i da uza sve ovo na neki način i obrazujemo narod što je to, o čemu se radi, a i kako argumentima, i ni s čim drugim, izgraditi i braniti stavove. Uz to, cilj javne kampanje je bio poslati poruku Vladi i premijeru, a ne Povjerenstvu, o tome što se planira napraviti, koliko je to opasno i da mi nećemo odustati niti to dopustiti. Dakle ne mislim da je Povjerenstvo bilo pod političkim pritiskom, nego prije da smo mi javnim eksponiranjem uspjeli iznijeti argumente za koje možda ljudi u Povjerenstvu inače ne bi ni znali.' 

Bili ste izloženi javnim uvredama po pitanju vaših kompetencija u ovom slučaju; smatrate li da je ovakav ishod dokaz da ste bili u pravu? 

'Jesmo, zato što nasuprotna strana očito nije imala nijedan argument osim toga da mi ili ja nismo kompetentni, jer da su imali, koristili bi argumente a ne uvrede. O mojoj kompetenciji da riješim klasičan problem inženjerske fizike, a ovdje imamo upravo to, odlučio je Fizički odsjek PMF-a kad mi je dao diplomu. Uostalom, neki provjerljivi broj ili argument je točan ili kriv bez obzira na kompetencije onoga tko ga kaže. Mi na uvrede nismo nikad odgovarali uvredama, nego smo uporno i uvijek iznosili samo argumente, i to uvijek brojeve, višestruko provjerene s desetcima stručnjaka, javno dostupne u relevantnim referencama. Nitko ih nije opovrgnuo. Ne smatram ovaj ishod dokazom da smo bili u pravu; dokaz tko je u pravu daje egzaktan i čist fizički račun, i tu nema odluke ni mišljenja. On je ispravan ili nije, a u ovom slučaju račun u Studiji je jednostavno bio pogrešan. I da je Povjerenstvo odlučilo suprotno, to ne bi značilo da su autori Studije u pravu, jer račun grijanja u Studiji ostao bi jednako pogrešan. Ovo samo znači da je Povjerenstvo imalo volju poslušati argumente, kompetenciju razumjeti ih i snagu za postupanje po argumentima, i na tome članovima Povjerenstva treba čestitati.' 

Kako se osjećate, primate li čestitke? 

'Osjećam radost jer smo pokazali da narod i znanje mogu pobijediti, umor jer smo, kao što su Sinjani u povijesti i naviknuti, s deset puta malobrojnijom vojskom i sredstvima pobijedili veliki politički i financijski lobi u državi, ispunjenost jer smo usprkos sveopćoj letargiji uspjeli pokrenuti narod, razočaranje zbog toga što još uvijek toliki misle da ih se ovo ne tiče, zahvalnost svima koji su nam pomogli na sve moguće načine i ponos jer smo za interes hrvatskog naroda spasili jedno od njegovih najvrednijih bogatstava.'