Predsjednik zagrebačkog Županijskog suda Ivan Turudić u RTL-u Danas je prokomentirao najnovije presude u hrvatskom pravnom sustavu. Na Županijskom sudu objavljena je presuda Tomislavu Sauchi i Sandri Zeljko, koji su proglašeni krivima. Zeljko je nepravomoćno osuđena na četiri godine i šest mjeseci zatvora, Saucha na tri godine. Mnogi se pitaju je li sve moglo biti i prije gotovo, te trebaju li suci imati malo više hrabrosti i odbiti prijedlog odvjetnika za grafološkim vještačenjem.
''Suci imaju hrabrosti, sudci neke prijedlog usvajaju, neke odbijaju. U konkretnom slučaju naravno ne, to je tek prvostupanjska presuda. Mislim da su problem nedovoljno dobro provedene istrage'', kazao je predsjednik zagrebačkog Županijskog suda Ivan Turudić RTL-u. Prema njegovom mišljenju raspravni suci dolaze u poziciju da za vrijeme rasprave, kad bi se trebali analizirati već provedeni dokazi, moraju provoditi nove dokaze.
''Očigledno sudsko vijeće nije moglo zaključiti pouzdano bez da je toliko puta vještačilo'', rekao je Turudić o presudi za aferu Dnevnice.
vezane vijesti
Kazne koje su Saucha i Zeljko dobili su u granicama propisanim zakonom. Turudić tvrdi kako je predsjednica Vijeća danas imala jedno dobro i dugo obrazloženje, no političko komentiranje presude Turudić tvrdi da ''gleda s gnušanjem''.
''To mi je nevjerojatno, da se tako usude ponašati političari. Saborski zastupnik Grmoja bi se kladio da prvookrivljenik nije počinio to djelo, ja ga pitam je li on pročitao spis. Zna li on išta o tome? Zna li on išta o ijednom vještačenju. Na osnovu čega on to zaključuje? Je li on tako vidovit? Saborski zastupnik Raspudić govori da je okrivljenik bio u saborskoj većini da ne bi bio osuđen. To su tako grube, klevetničke izjave kojih bi se trebali kloniti nosioci visokih političkih dužnosti. Tu je pribraja i izjava Dalije Orešković. Sve ih pozivam da ponovo pročitaju predmet Peša protiv Hrvatske'', kazao je predsjednik zagrebačkog Županijskog suda.
Optužnica za Pripuza je vraćena jer ju je sud ocijenio kao zbunjujuću, no Turudić pojašnjava kako je to jedna od ovlasti optužnog vijeća. Pojašnjava kako situacije poput ispitivanja svjedoka bez branitelja otežavaju i produljuju sudske postupke. Nadalje, Turudić pojašnjava kako je automatski pritvor koji postoji u hrvatskom sudstvu jedinstven i kako ga drugdje u Europi nema.
''Kad se izrekne kazna od četiri godine i 11 mjeseci uvijek se postavi jedno racionalno pitanje pa zašto nije četiri godine il izašto nije pet godina? Koja je to apotekarska vaga toliko precizna? Možda je u pitanju samo neki konformizam'', zaključio je Turudić.
