SPLIT - Naime, zagrebački medicinski stručnjaci su prije dvije godine u svojem vještvu zaključili da je u spornom slučaju riječ o liječničkoj pogrešci zbog koje je nesretnom mladiću, nakon laparoskopske operacije slijepog crijeva, u riječkoj bolnici amputirana lijeva noga, piše Slobodna Dalmacija.

Takvog mišljenja nisu i Splićani, koji su zaključili da nije riječ o liječničkoj pogrešci, nego o specifičnoj komplikaciji ove kirurške tehnike. Povjerenstvo za sudbena mišljenja pri Medicinskom fakultetu u Splitu vještačenje je obavilo na zahtjev Općinskog suda u Rijeci.

Kako je već javnosti poznato, Miroslav Maškarin je nakon operacije slijepog crijeva 9. srpnja 2006. godine ostao bez lijeve noge. Operacija je obavljena laparoskopskom tehnikom, prilikom čega je došlo do oštećenja trbušne aorte, a pri zbrinjavanju nastalog krvarenja iz trbušne aorte noge su ostale bez krvi i zbog toga je amputirana lijeva noga, a i desna, koja je poslije spašena, bila je pod znakom pitanja.

Prvo vještačenje obavljeno je na Medicinskom fakultetu u Zagrebu krajem 2007. godine i njihovo je mišljenje da je ozljeda trbušne aorte liječnička pogreška, i to zbog načina uvođenja operacijskog instrumenta pri laparoskopiji u trbušnu šupljinu.

Nakon toga, riječki Općinski sud zatražio je drugo vještačenje, koje je obavljeno u Splitu. To se vještačenje razlikuje od zagrebačkog jer su splitski stručnjaci zaključili da u slučaju Maškarin nije riječ o liječničkoj pogrešci, nego o specifičnoj komplikaciji ove kirurške tehnike.

U Splitu su zaključili da sam tijek operacije nije sporan te je sve obavljeno po 'zakonu struke'. Takve neželjene situacije moguće su pri laparoskopskim zahvatima u trbušnoj šupljini, a kao dokaz toga su i neke internetske stranice poznatih svjetskih bolnica koje rade laparoskopske operacije ove vrste. Te stranice navode moguće komplikacije, a među njima su navedene i ozljede krvnih žila kao rijetke, ali vrlo opasne.

Mišljenje iz Splita je konačno, što se tiče splitskih liječnika, ali, naravno, nije konačno što se tiče sudskog postupka. Budući da postoje dva oprečna mišljenja, valja vidjeti koji će biti sljedeći potez Općinskog suda u Rijeci. Sud može zatražiti i treće neovisno mišljenje ili može usvojiti neko od postojeća dva.

Ujedno, Općinski sud u Rijeci može sučeliti stručnjake iz Zagreba i Splita da bi se utvrdilo što je pravo stanje stvari. Je li riječ o liječničkoj pogrešci ili specifičnoj komplikaciji, utvrdit će sud, no jedino bitno je da je nesretni mladić na pragu života zbog operacije slijepog crijeva ostao teški doživotni invalid.

Ovo vještačenje napravljeno je na zahtjev odvjetnika riječkog KBC-a, iako se odvjetnica Barić tome protivila, i koristit će se u parnici za naknadu štete protiv KBC-a Rijeka.

Napominje da je posljednje što je primila u spis od suda prije odlaska na godišnji odmor bilo rješenje da će se Medicinskom fakultetu u Splitu izreći kazna u iznosu od 10.000 kuna ako u roku od osam dana ne izrade nalaz, s obzirom na to da je prethodni rok koji je postavio sud bitno prekoračen, unatoč požurnicama u međuvremenu poslanima na adresu fakulteta.

Rezultati vještačenja zagrebačkih stručnjaka, koji su utvrdili da je riječi o grešci, koristit će se u kaznenom postupku, a napravljeno je po zahtjevu Županijskog državnog odvjetništva.