"Nepravomoćna presuda kojom je novinar Novog lista Dražen Ciglenečki oglašen krivim na temelju privatne tužbe bivšeg predsjednika Županijskog suda u Zagrebu, a sada suca Visokog kaznenog suda Ivana Turudića, još jedan je pritisak na slobodu govora i ulogu medija u demokratskim društvima", priopćio je HND.

Ističu kako je Turudićeva tužba samo jedna od gotovo tisuću SLAPP-tužbi koje su pokrenuli moćni pojedinci, a usmjerene su na zastrašivanje novinara i utišavanje kritičkih glasova u društvu, po čemu je Hrvatska na neslavnom prvom mjestu u EU.

Podsjećaju da je Ciglenečki treći put sjeo na optuženičku klupu zbog zbog autorske kolumne objavljene u Novom listu 27. studenoga 2014. pod naslovom "Turudić nanosi veću štetu nego Šešelj", nakon što je prijašnje dvije presude Općinskog suda u Rijeci s identičnim sankcijama ukinuo riječki Županijski sud.

Presuda sutkinje Općinskog suda u Rijeci Vere Marincel, kojom je Ciglenečki osuđen na novčanu kaznu od 30 dnevnih iznosa te je, ako postane pravomoćna, dužan podmiriti troškove kaznenog postupka i namiriti troškove i izdatke Turudiću i njegovoj odvjetnici, nije problematična samo s pravne strane kopiranjem onoga što je već dva puta palo na višoj instanci, nego i sa sadržajne, tvrdi HND.

Tko određuje granicu između dopuštenih i nedopuštenih vrijednosnih sudova i kritike

Za sutkinju Marincel dokaz da je Ciglenečki počinio kazneno djelo za koje ga je teretio Turudić jest to što "okrivljenik u kolumni prelazi granice dopuštenih vrijednosnih sudova i kritike". Postavlja se pitanje tko je taj koji određuje gdje je granica između dopuštenih vrijednosnih sudova i kritike i onih nedopuštenih, upozorava HND.

Napominju da Turudić svih ovih godina nije zatražio od Novinarskog vijeća časti HND-a ocjenu je li sporni tekst Ciglenečkog narušio Kodeks časti hrvatskih novinara ili prekršio profesionalne kriterije.

"Ako su sutkinja Marincel i sudac Turudić ti koji određuju granice slobodnog mišljenja, onda je u sudsku praksu na mala vrata vraćen verbalni delikt pa se na sličan način može inkriminirati bilo čije i bilo kakvo pisanje, kao i iznošenje vrijednosnih sudova", naglašava HND.

Osim toga, kažu u HND-u, Marincel i Turudić "imaju problema i s onim što se u školskom obrazovanju naziva razumijevanjem teksta" jer Ciglenečki nigdje i ni na koji način nije usporedio lik i djelo Turudića s Vojislavom Šešeljem, a kamoli njihove uloge u Domovinskom ratu.

"Zbog ovakvih presuda, ako već nisu uobičajena praksa hrvatskog pravosuđa da kolege suci uvijek daju pravo kolegama sucima kada tuže novinare, moglo bi biti kažnjivo svako spominjanje u istoj rečenici Šešelja s bilo kim, štoviše, svako spominjanje Šešelja u istom tekstu s bilo čijim imenom, pa u konačnici i svako spominjanje Šešelja i bilo koje osobe imenom i prezimenom u različitim tekstovima".

HND još jednom apelira na Ministarstvo pravosuđa, Pravosudnu akademiju i Ministarstvo kulture i medija da iniciraju ne samo nužne promjene zakona nego i da educiraju i specijaliziraju suce u predmetima koji se tiču slobode govora i medija. Jer nastavi li se progon novinara SLAPP-tužbama, oni će biti ti koji će nanositi veću štetu Hrvatskoj od ishlapjelog ratnog zločinca Šešelja, pogotovo na međunarodnom planu, poručuje HND.