'Kolega radi posao i to medijski na način koji skreće pozornost na njihov rad. To u pluralnom, demokratskom društvu ima smisla. Drago mi je da se pozornost skrenula na Ruđera Boškovića i na akademsku raspravu oko dizajna, odnosa znanosti i religije. O tome se nije puno raspravljalo u Hrvatskoj, a sad je izašlo van i to je dobro, da ne ostane u samo akademskom prostoru', kazao je Šustar i dodao da može razumjeti Frljićevu reakciju, ali i podsjetio da mu je iznimno drago što su ga studenti iz Splita pozvali da naprave tribinu gdje bi se raspravljalo o odnosu znanosti i religije.

'Ja sam biolog i imao sam puno iskustva s tom materijom, ja to predajem i jako dobro poznajem. Tu su stvari kristalno jasne, ali ja jesam vjernik i to ne moraju nužno biti suprotstavljene vrijednosti. Došlo vrijeme da ta pluralnost izađe van, jer dosta je logike mi li oni, radikalizira se javni prostor. To je super što se raspravlja, Frljić također sudjeluje u raspravi, ali moramo imati neke okvire. Ta rasprava mora biti izvedena prema dobrim običajima. Zato mi je drago što su me studenti pozvali da prezentiram argumente, bit će to lijepa i interesantna rasprava', smatra Šustar.

Upitan ima li među njegovim kolegama kvalitetnog pluralizma kazao je kako kada se govori o filozofiji, da on pripada angloameričkoj analitičkoj tradiciji.

'Strukturiranje argumenata naučio sam na sveučilištu Columbia u New Yorku, odnosno kako napadati tuđu tezu prema pravilima, to može biti model i za politiku. Sjednica u Saboru koja se često kritizira, a ja sam je pratio i bilježio i ne bih se složio da je bila naporna. Bila je vrlo dobro strukturirana uglavnom, parlamenti u demokracijama tako i raspravljaju, stoga zadovoljan sam razinom argumentacije.

Naravno da kad napravite prijedlog zakona to će biti teško iskomunicirati. Dobro je da stvari izađu van, ali i da rasprava ima pravila. To mora početi funkcionirati kod nas. Europski parlamenti raspravljaju nimalo mirno', zaključio je Šustar.


416826 ,416735 ,416560,416495