Naime, nakon što su Ptičekovi branitelji iznijeli prigovore na prikupljanje dijela dokaza koje drže nezakonitim, sutkinja varaždinskog Županijskog suda Melita Mioč Felak odbila je prigovore posebnim rješenje na koji se obrana može žaliti Vrhovnom sudu.

'Razumijem optužnicu. Ne osjećam se krivim ni po jednoj točki optužnice', rekao je bivši direktor Parkova u vezi optužnice koja ga tereti za više kaznenih djela protiv službene dužnosti zlouporabom položaja i ovlasti, poticanja na krivotvorenje službene isprave te zlouporabu ovlasti u gospodarskom poslovanju kojima je ostvarena nepripadna korist od oko milijun kuna.

Nakon što je zamjenik županijske državne odvjetnice ostao kod svih dokaza iz optužnice, Ptičekovi branitelji Rajko Mlinarić i Miljenko Korušić usprotivili su se dijelu dokaza, točnije iskazu Pere Kocijana, vlasnika poduzeća Ekofrut, kojeg obrana smatra ključnim svjedokom optužbe.

'Kocijan nije plaćao poreze i doprinose i zbog toga je zainteresiran za ishod postupka te je bio ranjiv. Bio je pod čvrstom policijskom kontrolom. Na policiji je ispitivan 17. i 18. prosinca 2010. Nakon toga državno odvjetništvo je 20. prosinca zatražilo provođenje hitnih istražnih radnji. No istražni sudac je samo u prisutnosti državnog odvjetnika ispitivao Kocijana koji je doveden u pratnji policije na sud, što nije uobičajeno i zakonito', ustvrdio je Mlinarić dodavši da je policija ponovno ispitivala Kocijana 21. prosinca i u veljači 2011. godine.

Ptiček, kako je naglasio, nije imao saznanja o prvom ispitivanju kojeg nije ni čuo, pa nije mogao postavljati pitanje svjedoku, čime je optuženiku povrijeđeno pravo na obranu.

'Tražimo izdvajanje iz spisa svih zapisnika prije podizanja optužnice zbog nezakonitog pribavljanja, no ne protivimo se saslušanju Kocijana kojeg je obrana kazneno prijavila zbog davanja lažnog iskaza još 2011., ali nam nije poznato je li po tome išta napravljeno', rekao je Mlinarić pitajući tko je mogao amnestirati Kocijana i na osnovu čega budući da se postupak vodi po starom Zakonu o kaznenom postupku.

Naglasivši da nema govora o prisili i nezakonitom postupanju policije, istražnog suca i državnog odvjetništva, zamjenik županijske državne odvjetnice Darko Galić upozorio je da se o vjerodostojnosti svjedoka može govoriti tek po okončanju kaznenog postupka. Stav optužbe zauzela je i sutkinja Melita Mioč Felak, ali je prigovore odbila posebnim rješenjem na koje će se obrana vrlo vjerojatno žaliti Vrhovnom sudu.

Tako će se suđenje bivšem direktoru varaždinskih Parkova nastaviti tek nakon što se viši sud izjasni o (ne)zakonitosti iskaza Pere Kocijana koji bivšeg direktora Parkova i poslovnog partnera tereti za kaznena djela iz pet od ukupno 13 točka optužnice.

U prve četiri točke optužnice tvrdi se da je Ptiček od 2005. do 2008. deset puta naveo Kocijana da ispostavlja fiktivne račune Parkovima, Mercatoru H i Univerzalu. Nakon što bi tvrtke platile Ekofrutu te račune, optužba tvrdi da je Kocijan Ptičeku dao 90 posto njihovog iznosa umanjeno za PDV, odnosno ukupno 265 tisuća kuna. Osim toga, navodi se u optužnici, Kocijan je trebao dati Ptičeku 10 posto od svakog računa za stvarne poslove koje je obavio za Parkove, čime je Ekofrut oštećen za još 69 tisuća kuna.

Nepripadnu materijalnu korist Ptiček je, prema optužnici, ostvario na štetu Parkova isplatom 623 tisuće kuna.
'Toliki iznos isplaćen mu je kao pet posto iznosa prijenosa realizirane revalorizacijske rezerve od 12,4 milijuna u zadržanu dobit, iako je znao da na to nema pravo jer poslovni događaji iz kojih je ostvarena dobit nisu evidentirani kroz prihode i rashode niti je glavna skupština donijela odluku o rasporedu dobiti', navodi se u optužnici.

Osim punomoćnika poduzeća Ekofrut i Parkova, kao oštećeni na suđenju je bio i punomoćnik Grada Varaždina. Naime, optužba tvrdi da je gradska blagajna oštećena za 61 tisuću kuna jer je 2003. platio 81 tisuću kuna za rušenje drveća, iako su tu uslugu Parkovi platili 28 tisuća kuna Ekofrutu koji je, sukladno dogovoru, povukao svoju jeftiniju ponudu. Isto tako navodi se da je Grad Varaždin oštećen za 43 tisuće kuna jer je platio sredstva iz Vrtnog centra koji su dobile fizičke i pravne osoba koje račune nisu platile.

Ptiček, koji je bio pritvoren na Badnjak 2010., tereti se i za dva djela kao direktor Aquacitya. Tom je poduzeću, kako se navodi u optužnici, pribavio nepripadnu imovinsku korist od 140 tisuća kuna time što je tvrtki Eimont ispostavio fiktivni računa za iznajmljivanje radnika i miješalice, dok je Parkove oštetio za 55 tisuće kuna jer su plaćali privatne račune u restoranu Aquacity.