NE ŽELE INVESTICIJU

PGS: Projekt plutajućeg terminala dokazuje da je Hrvatska polukolonijalna zemlja

01.03.2019 u 13:52

Bionic
Reading

Politički tajnik Primorsko-goranskog saveza (PGS) Franjo Butorac ocijenio je u u petak na konferenciji za novinstvo u Rijeci da projekt plutajućega LNG terminala kod Omišlja dokazuje da je Hrvatska 'polukolonijalna zemlja u kojoj se provodi sve za što se dobije nalog iz inozemstva'.

Izjave iz mjerodavnog ministarstva i Vlade po kojima se taj projekt namjerava provesti radi interesa svih u zemlji su najobičnija floskula jer se ignoriraju stajališta lokalne i regionalne zajednice koja se oštro protivi tom projektu, rekao je, dodajući da je taj projekt u interesu neke druge zemlje, a ne Hrvatske. 'U ovom slučaju je Trump naredio da se to obavi i irelevantno je koliko će to stajati i utjecati na okoliš i gospodarstvo ovoga kraja', ustvrdio je Butorac.

Zamjenica predsjednika stranke Tea Mičić Badurina je izjavila kako 'vrijeđa bahato ponašanje' Vlade, koja posve zanemaruje stajalište lokalne zajednice i primorsko-goranske Županijske skupštine, koja je jednoglasno odbila provedbu tog projekta. 'Time se pokazuje i maćehinski odnos države prema ovoj županiji', dodala je.

U PGS-u su istaknuli da su se opredijelili za kopneni terminal na toj lokaciji te da je odabir između tih dvaju modela pitanje 'biti ili ne biti' održivog razvoja kraja.

Na novinarsko pitanje da komentira odluku riječke gradske uprave o predaji vlasništva nad desetak nekretnina u središtu grada, uključujući i nekoliko poslovnih zgrada Republici Hrvatskoj, vrijednih 49 milijuna kuna, kao kompenzaciju za dio nepodmirenog duga Grada Rijeke od 73 milijuna kuna državi na temelju obveze isplate 55 posto iznosa prikupljenog otkupom stanova na kojima je postojalo stanarsko pravo, počasni predsjednik PGS-a i zamjenik riječkoga gradonačelnika Nikola Ivaniš je rekao da je to 'korak naprijed u rješavanju problema tog duga'.

'PGS je prihvatio politički stav vladajuće koalicije da se to riješi na taj način', dodao je.

Ivaniš je na pitanje kako komentira opravdanost nastanka tog duga zbog neisplate zakonom utvrđenog iznosa odgovorio da se to možda trebalo pitati u razdoblju nastajanja tog duga, a ne sad kad se pitanje rješava.