Iako se nagodio za kaznu, priznavši krivnju za 'nezakonito posredovanje' jer je potrošio 230 tisuća kuna za rasvjetu nogometnog igrališta NK Osvit u svom rodnome selu Đelekovci, Polančec je tražio smanjenje uvjetne kazne za pet mjeseci jer se nije slagao s dijelom presude zagrebačkog Županijskog suda kojom je osuđen i za poticanje na krivotvorenje službene isprave jer je poticao izvođača radova nakon izgradnje reflektora da klubu ispostavi račun.

Obrana je smatrala da time nije počinjeno kazneno djelo jer je izvođač po zakonu bio dužan ispostaviti račun za obavljene radove, no Vrhovni sud je zaključio da je naknadno ispostavljanje računa, godinu i pol nakon što su radovi plaćeni, bilo isključivo u funkciji prikrivanja nezakonita posredovanja.

'Očito slijedi da naknadno fakturiranje računa za već plaćene radove nije posljedica slobodne volje ugovornih strana, već se radi o simuliranom pravnom poslu čija je osnova obveze neistinita, tj. prividna', zaključio je sud i potvrdio prvostupanjsku presudu po kojoj je Polančec za svako kazneno djelo dobio po sedam mjeseci zatvora pa mu je izrečena jedinstvena kazna od godine dana uvjetno.

Nakon slučaja 'reflektori' pred vrhovnim sucima u srijedu će se naći i Polančecova žalba u slučaju naručivanja nepotrebne stručne studije od vukovarskog odvjetnika Petra Miletića, zbog čega je nepravomoćno osuđen na godinu i tri mjeseca zatvora.

Protiv Polančeca se još vodi postupak u slučaju Spice te je zajedno s bivšim čelnicima Podravke i njihovim poslovnim partnerima optužen da je Podravku oštetio za 400 milijuna kuna.