Zato ga ponovno pozivaju da odgovori na pitanje je li točna informacija prenijeta putem medija u kojoj glasnogovornik Vrhovnog suda Željko Pajalić tvrdi da je odluka Vrhovnog suda RH o dopuštenju podnošenja revizije, u postupku koji se vodi po tužbi zaposlenika obrazovne institucije protiv poslodavca, radi isplate povećanja osnovice plaće za šest posto, donesena zato što postoji različita praksa drugostupanjskih (županijskih) sudova u istovjetnim predmetima. Ta je odluka donesena temeljem uloženog prijedloga za dopuštenje podnošenja revizije od strane Vlade RH, zastupane po nadležnom državnom odvjetništvu.

"Sindikati javnih službi koji pokrivaju oko 180 tisuća ljudi ne raspolažu takvim informacijama, već upravo suprotno", ustvrdili su iz sindikata javnih službi i dodali da su, prema njihovim informacijama, u mnogobrojnim istovjetnim predmetima, svi nadležni drugostupanjski - županijski sudovi u Hrvatskoj, koji sude u drugom stupnju u radnim sporovima, zauzeli identični pravni stav kojim usvajaju tužbene zahtjeve zaposlenika u javnim službama.

Istaknuli su da su sve presude po zakonu javne, a da ni u jednom spisu ni jednog predmeta nisu uočili nejednaku praksu te su zamolili za informaciju o točnom broju spisa, sudu i datumu odluke koja na to ukazuje.

Sindikati su se u pismu zanimali i za odgovor je li posebna služba Vrhovnog suda RH za vođenje evidencije postupila protivno odredbi Poslovnika Vrhovnog suda RH.

Navedena odredba, naime, propisuje da služba evidencije pregledava odluke i dopise Vrhovnog suda RH prije otpreme, tako da provjerava je li odluka u skladu s općim shvaćanjem i pravnim shvaćanjem donesenim na sjednici odjela ili izraženim u kojoj ranijoj ili istovremenoj odluci.

Podsjetili su da je Vrhovni sud RH već ranije donio odluku (Revd-535/20) od 22. travnja kojom je prihvatio prijedlog RH za dopuštenje podnošenja revizije, dok je u predmetu Revd-91/20 od 10. lipnja odbacio prijedlog za podnošenje revizije, također podnesen od strane RH.

"Uvidom u navedene spise vidljivo je da se radi o sadržajno i tekstualno identičnim prijedlozima, podnesenim od strane RH te potpisanima od iste osobe - zamjenice ODO-a", istaknuli su iz sindikata.

Iz toga bi, smatraju, proizlazilo da posebna služba za evidenciju nije postupala sukladno navedenom Poslovniku ili je predsjednik suda donio odluku "da posebna služba za evidencije ne mora pregledavati odluke" Vrhovnog suda RH u konkretnim predmetima - isplate razlike povećanja osnovice plaće za šest posto za zaposlenike u javnim službama.

"Ako ste takvu odluku donijeli, molimo Vas i obrazloženje zbog čega je donesena. Ako takva odluka nije donesena, tada je očigledno da je posebna služba za vođenje evidencije u najmanju ruku zakazala i postupala protivno odredbama čl. 39. i dr. navedenog Poslovnika", stoji u priopćenju.

Takvim postupanjima, ocijenili su, Vrhovni sud RH izaziva ogromnu pravnu i društvenu nestabilnost, pa i producira nepravdu, upravo suprotno onome za što je ovlašten.

Smatraju i da su radi postupanja Vrhovnog suda RH, koji je u medije iznio informacije o postojanu nejednake prakse drugostupanjskih sudova, članovi sindikata su dovedeni u zabludu.

"Upravo radi toga, neki od njih su tu informaciju prepoznali kao rizik te odustali od pokretanja tužbi, a radi čega posljedično neće moći ostvariti svoja nedvojbena prava koja su potvrđena od svih nadležnih županijskih sudova u RH", upozorili su sindikati javnih službi.

Pismo su potpisali: Hrvatski strukovni sindikat medicinskih sestara i tehničara, Sindikat hrvatskih učitelja, Nezavisni sindiakt znanosti i visokog obrazovanja, Hrvatski sindikat djelatnika u kulturi, Nezavisni sindikat zaposlenih u hrvatskom zdravstvenom osiguranju, Samostalni sindikat zdravstva i socijalne skrbi Hrvatske, Nezavisni sindikat zaposlenih u srednjim školama Hrvatske i Sindikat zaposlenika u djelatnosti socijalne skrbi Hrvatske.