Odluka je donesena na tužbu koju su 2013. godine podnijele Zelena akcija, Udruženje hrvatskih arhitekata i Građanska inicijativa 'Srđ je naš'.

'Ovo je velika pobjeda udruga civilnog društva, u prvom redu Građanske inicijative 'Srđ je naš' i Zelene akcije. Ovaj štetan i koruptivan projekt podupirale su sve velike političke stranke u Republici Hrvatskoj. Ovim se konačno dokazalo kako je to sve jedna te ista interesna skupina kojoj je javni interes i uređena država zadnje što žele', rekao je Kristić.

Dodao je da su studija i postupak vraćeni Ministarstvu na ponovno odlučivanje.

'To znači da će Ministarstvo donijeti novo rješenje kojim će se poništiti studija, a automatski će to imati reperkusije na lokacijske dozvole koje su izdane na temelju nezakonite studije još u prosincu prošle godine. Te je dozvole izdala tadašnja HNS-ova ministrica graditeljstva i prostornog uređenja Anka Mrak-Taritaš. Ovo je pobjeda pravne države, a izvršenjem ove presude morat će se izvršiti i presuda Visokoga upravnog suda u Zagrebu i obuhvat projekta vratiti s 300 na 100 hektara, koliki je i bio 2005. godine, kada je nezakonito proširen', rekao je Krstić.

Ocijenio je kako tom presudom u projektu golfaništa više nije isto

'Mi jesmo za investicije, ali ovdje se pokazalo da u ovom projektu nije poštovan zakon od samog početka, vladala je velika pravna nesigurnost i niz nezakonitosti koje su lokalni političari gurali. Mi jesmo za nova zapošljavanja i korist lokalnoj zajednici, ali ne za mito korumpiranim državnim i lokalnim dužnosnicima', istaknuo je Krstić.

Kusalić: Rješenje o prihvatljivosti Studije utjecaja na okoliš poništeno je zbog proceduralnih razloga

Prokurist tvrtke Razvoj golf Ivan Kusalić rekao je u petak kako je Upravni sud u Splitu poništio rješenje Ministarstva zaštite okoliša i prirode o prihvatljivosti Studije utjecaja na okoliš izgradnje sportsko - rekreacijskog centra s golf igralištem na Srđu isključivo zbog proceduralnih razloga, a rekao je i kako su zastupnici Mosta znali presudu prije nego je objavljena

'Bio sam na objavi presude, cijeli postupak se vodio protiv Ministarstva zaštite okoliša i prirode radi poništenja Studije utjecaja na okoliš. Iz usmenog obrazloženja presude, jer pisani otpravak još nije napravljen, proizlazi da je rješenje poništeno radi jedne formalne pogrešne odluke Ministarstva', rekao je Kusalić.

'Razvoj golf je podnio zahtjev za procjenom utjecaja na okoliš koja uključuje i dvije turističke zone, međutim zahtjev ministarstva je bio da se taj zahvat treba smanjiti samo na obuhvat od 310 hektara, odnosno područje samog projekta sportsko - rekreacijskog centra s golf igralištem', rekao je Kusalić te istaknuo kako su takav zahtjev oni morali uvažiti.

Naglasio je kako je sud utvrdio da je takva odluka bila pogrešna, ali da na nijedan način nije doveo u pitanje stručne zaključke studije

'Sud nije zaključio da projekt ima štetan utjecaj na okoliš nego je rješenje Ministarstva ukinuto iz formalnog razloga', rekao je.

Kusalić je ocijenio kako veliku sjenu na cijeli postupak baca činjenica da predstavnici Ministarstva po nalogu aktualnog ministara zaštite okoliša i prirode Slavena Dobrovića nisu bili na raspravama

'Predstavnicima ministarstva je zabranjeno da sudjeluju na sve tri rasprave koje su održane dosada, a time su izgubili mogućnost da iznesu argumente u postupku', rekao je Kusalić.

Prokurist tvrtke Razvoj golf rekao je i kako su tražili odgodu objave presude zbog informacija da su pojedinci zastupnici Mosta imali pristup sadržaju presude i prije njezine formalne objave.

'Od ovog ponedjeljka u dijelu Mostovih zastupnika iz 10. izborne jedinice se priča o presudi koja još u tom trenutku nije bila niti objavljena. Smatrali smo da je činjenica da se objava presude zakazuje osam dana prije izbora nešto čime se pokušava utjecati na sud, ali naš zahtjev nije uvažen', rekao je Kusalić.

Upitan za komentar tvrdnji dubrovačke liste Srđ je Grad kako će takva odluka imati kao posljedicu poništavanje lokacijske dozvole za projekt golfa na Srđu, Kusalić je odgovorio kako to nije bio predmet tog sudskog postupka

'Presuda o tome ne govori nego da se Studija mora ponoviti u tom jednom dijelu. Bezrazložno je govoriti o tome jer se postupak nije niti vodio radi toga', kaže Kusalić.