Kustos Damir Grubić poslao je demanti optužbi izrečenih na svoj račun u tekstu objavljenom u utorak, 1. lipnja. Vijest koja je prvotno objavljena na stranicama Zagrebačke policije govori o tome da je policija zbog nedopuštene uporabe autorskog djela i prevare prijavila njega i predsjednika udruge likovnih umjetnika Fortuna-art.

Grubić je, želeći odgovoriti na neistine koje smatra da su izrečene, Policijskoj upravi zagrebačkoj, glasnogovornici Jeleni Bikić uputio demanti koji donosimo u cijelosti

Poštovana gospođo Bikić!

Ne znam na temelju čega je na vašim internetskim stranicama osvanuo tekst u kojem se mene dovodi u vezu s kriminalnim radnjama koje nisam počinio, a niti je utvrđeno da jesam. Temeljem tog teksta punog neistina sve novine su danas objavile članak u crnoj kronici u kojem se ozbiljno kleveće moje ime i ugled.

Smatram da biste trebali što hitnije ispraviti pravno neutemeljene izjave iako se nadam da shvaćate da je šteta koja je učinjena spornim tekstom nenadoknadiva.

Tražim ispravke tendenciozno iznesenih neistina neutemeljenih na pravno dokazanim činjenicama. Nisu se poštovale ni uvažile moje izjave i izjave svjedoka, pa su proizvoljne
konstatacije prevladale u odnosu na činjenice.

Redom: nemam 45 godina kako se navodi u vašem tekstu, a to je najmanja pogreška.
Puno je krupnije i krajnje neodgovorno tvrditi da sam imao cilj stjecanja protupravne imovinske koristi te da sam krivotvorinu stavio u promet kao originalnu iako sam znao da je riječ o krivotvorini jer sam stručnjak.

Činjenica je da u svom privatnom posjedu (kolekciji) imam navedenu skulpturu, koja mi je oduzeta zbog policijske obrade. Činjenica je da sam otprilike u ovo vrijeme prošle godine, na želju mog prijatelja, na moje inzistiranje da otkrijem što imam u posjedu, dao njemu da odnese skulpturu na provjeru kod gospodina Fedora Džamonje koji je utvrdio da skulptura nije autentična.

To sam prihvatio kao neopozivu stručnu potvrdu, te smo skulpturu vratili na isto mjesto gdje je i stajala u mome stanu, kao činjenicu da imam krivotvorinu i da je kao takvu držim kao ukras i dalje kod sebe.

Napominjem, nakon toga skulptura nije nikome nuđena na prodaju. Skulpturu gospodinu Džamonji nije nosio kupac, nego moj prijatelj, na obostranu želju da saznamo imam li ili nemam original.

Činjenica je da mi je nudio u zamjenu drugu pokretninu, ali nakon stručnog uvida, ona je ostala kod mene doma. Činjenica je da sam skulpturu kupio prije dvije godine i da sam želio osobno provjeriti njezinu autentičnost. Nisam nakon toga išao nijednom stručnjaku da bih koristio njihov autoritet za dobivanje stručnih mišljenja.

Radilo se, dakle, o uobičajenoj proceduri kakva se radi u nebrojeno slučajeva kada se traži potvrda autentičnosti.

U vašem tekstu meni se insinuira nešto na temelju rekla-kazala. Molio bih, ako je ikako moguće, da se uvaži tijek činjenica koje sam vam razložio.

Uz poštovanje,

Damir Grubić