Prema izvješću International Evaluation Programmea (IEP) koji djeluje pod pokroviteljstvom European University Associationa, u određenim rukovodećim krugovima Sveučilišta postoji strah od integracije koja se doživljava kao korak prema centralizaciji i ukidanju autonomije. To je krivo jer se integracija treba shvatiti kao koherentno okupljanje funkcija koje će omogućiti pozitivnu sinergiju od koje imaju koristi sve uključene strukture, među kojima i fakulteti, odjeli te uredi na razini rektorata. U biti integracija može ojačati sveučilište kao i profesionalnu autonomiju njegovih sastavnica, napominje IEP.

Unatoč jasnim preporukama iz brojnih stručnih izvora u posljednjih deset godina, te unatoč tome što u Hrvatskoj već postoje neka integrirana sveučilišta, čak i manja i mlađa od zagrebačkog, SUZ nastavlja svoju egzistenciju kao neintegrirana federalna struktura. Evaluacijski tim uočio je da potrebnu integraciju ne onemogućuju ni postojeći niti predloženi novi zakoni.

Prema predstavljenom izvješću IEP-ov je tim prilikom višekratnih posjeta Zagrebu često čuo da se SUZ uspoređuje s uspavanim divom koji niti koristi niti razvija svoje mogućnosti kako bi trebao.

Kriza i smanjena ulaganja u obrazovanje

Opisujući tešku gospodarsku situaciju u Hrvatskoj s velikim brojem nezaposlenih, osobito među mladima, te znatno smanjivanje ulaganja u obrazovanje i istraživanja od 2009. godine, tekst upozorava i na moguće financijske probleme s kojima bi se Sveučilište moglo suočiti ako se usvoje novi prijedlozi sadašnjih vlasti za reformu sustava financiranja - ukidanje školarina i sl. U njemu se ističe i činjenica da u Hrvatskoj ne postoji nacionalna strategija visokog obrazovanja.

IEP-ov tim upozorava da će SUZ u nadolazećim godinama, ulaskom u EU, biti izložen povećanom međunarodnom natjecanju za sredstva, osobito za financiranje istraživačkog rada. Ono će također biti suočeno s nacionalnom kompeticijom s manjim regionalnim sveučilištima koja postupno stječu iskustva i postaju sve privlačnija, kako za zaposlenike, tako i za studente.

Slaba motivacija znanstvenika i profesora

Unatoč brojnim uspješnim područjima i odličnim rezultatima nekih fakulteta, već i samoevoluacijski podaci SUZ-a jasno pokazuju da znanstveni utjecaj (broj članaka općenito, a posebno onih u visoko citiranim vodećim časopisima, broj nedavno registriranih patenata, transfera znanja u gospodarstvo, otvaranja poslova i tvrtki koje pokreću bivši studenti te velikih međunarodnih, europskih ili nacionalno financiranih projekata) i ostvareni prihodi (iz međunarodnih, europskih, bilateralnih i nacionalnih izvora, uključujući i one od patenata, novih tehnologija i transfera znanja) nisu u skladu s veličinom i predvodničkim statusom sveučilišta.

Istraživanja se provode fragmentirano, često pojedinačno ili u vrlo malim timovima, a unatoč postojanju službene strategije, ne čini se da slijede neki strateški smjer. Vanjsko financiranje SUZ-a je slabo, a slična je i međunarodna prepoznatljivost njegovih istraživanja. Tim je iz više izvora saznao da je teško osigurati sredstva za sudjelovanje u nekim europskim projektima, a uočio je i da znanstvenici nisu naročito motivirani za objavljivanje svojih radova te da ono nije važan element u procesu njihova napredovanja. Tim nije vidio ni da postoji sustav nagrađivanja uspješnog istraživačkog rada.

Nedavno je na razni sveučilišta započeo rad na stvaranju novih tehnologija i patentnog ureda, međutim, ovaj je proces tek u začetku. Statistike pokazuju da je broj studenata koji završe doktorate vrlo malen, odnosno da velik broj studenata odustaje od njih. Izvješće procjenjuje da je i mobilnost osoblja i studenata vrlo slaba iako su u ovoj godini zabilježeni neki značajniji pomaci, osobito nakon što se Hrvatska pridružila europskom programu doživotnog obrazovanja.

Tim je tijekom svojih posjeta prepoznao nastojanja SUZ-a da poduzme proaktivniji pristup osiguravanju izvrsnosti, modernizacije programa studija te bolje brige o studentima, međutim, iako je riječ o pozitivnim koracima, njihova je implementacija tek u začetku.

Vrednovanje kvalitete predavanja trenutačno je više usmjereno prema kontroli određenih posebno neučinkovitih profesora nego procjeni kvalitete nastave u cjelini. Studenti ne dobivaju povratne informacije o evaluaciji pa ne znaju jesu li njihove ocjene imale ikakve efekte. Stoga brzo gube interes za takva testiranja, što pak rezultira statistički nepouzdanim podacima pa je sustav zapravo neupotrebljiv.

Neučinkovita birokracija

Tim je upozorio i da na Sveučilištu postoji previše razdvojenih savjetodavnih tijela koja nemaju dovoljno sinergije, ali ni pravih ovlasti za donošenje važnih odluka. Rezultat toga su strukture koje su nemoćne iako konzumiraju goleme količine vremena i napora. Slično je slabo ocijenjena i kvaliteta prikupljanja podataka koji su bitni za poboljšanje predavanja i istraživačkog rada. Sve ovo ukazuje na to da je sustav upravljanja kompliciran, neefikasan, skup i nekompetitivan.

Izvješće također ističe da je sudjelovanje studenata u strukturama koje bi trebale osigurati kvalitetu nastave nedovoljno – studenti su u upravljanje uključeni de iure, ali ne i de facto. IEP stoga preporučuje da se smanji birokracija kako namještenika, tako i studenata te istovremeno optimizira učinkovitost u odnosu na troškove kako bi se povećala kompetitivnost SUZ-a i njegovih sastavnica; da se hitno osigura bolji sustav informiranja, razvije vizija i strateški plan, integriraju i koordiniraju financijski menadžment, ljudski resursi i druge usluge, uredi dugoročni sustav planiranja resursa i ljudi te redefinira autonomija dekana čime bi oni dobili veću moć odlučivanja.

IEP se u svom izvješću, koje daje i brojne druge primjedbe i preporuke, nije upuštao u procjenjivanje tko je koliko kriv, odnosno tko je odgovorniji za ovakvo ne baš sjajno stanje na SUZ-u – ministarstvo i zakonodavci ili čelnici i zaposlenici Sveučilišta.