Glasnogovornik Županijskog suda u Zagrebu Krešimir Devčić potvrdio je da je vjeroučitelj Krešimir Bagarić, koji je svojim verbalnim ispadima na satu vjeronauka u Osnovnoj školi Matije Gupca šokirao učenike i potom - objavom snimke - hrvatsku javnost, pušten na slobodu temeljem rješenja suca istrage nakon što je ispitana svjedokinja
Upitan hoće li biti ispitani i učenici, otkrio je da se u međuvremenu pojavilo nekoliko novih svjedoka.
'U odnosu na te svjedoke je istovremeno i DORH predlagao da se protiv Bagarića produži istražni zatvor, no sudac istrage to nije prihvatio. On je njemu izrekao mjere opreza, odnosno zabranu uspostavljanja kontakta s tom djecom, odnosno svjedocima, tako da on od sada do daljnjega ostaje na slobodi. Moram napomenuti da protiv tog rješenja postoji pravo žalbe državnog odvjetništva tako da će u konačnici odluku donijeti izvanraspravno vijeće, odnosno tri suca', rekao je Devčić za N1.
vezane vijesti
Devčić nije znao odgovoriti na pitanje koliko je djece pristalo svjedočiti, ali pretpostavlja da će djeca svjedočiti u najskorije vrijeme. 'Termini još nisu određeni, ali pretpostavljam da bi to u nekakvih mjesec dana moglo biti okončano', precizirao je.
Po pitanju daljnje procedure rekao je da je riječo redovnoj zakonskoj proceduri, prema kojoj DORH 'provodi istraživanje, odnosno prethodne radnje da bi nakon toga odlučili hoće li podići optužnicu ili neće'.
Je li snimka dovoljan dokaz bez svjedočenja?
'Što se tiče te snimke, imamo nekoliko aspekata. Prvo se mora vidjeti je li ta snimka tehnički ispravna, je li ona stvarna ili fiktivna. Ako se utvrdi da je tehnički ispravna onda idemo korak dalje i moramo vidjeti predstavlja li snimka nedozvoljeni dokaz. Da bi snimka uopće bila tretirana kao zakonit, odnosno nezakonit dokaz, zakon kaže da se mora raditi o snimci koja bi bila nejavna, odnosno ako je izrečeno u javnom prostoru onda ta osoba nema pravo na privatnost. Onda prelazimo na treći stadij cijele te priče gdje bi se ukoliko se utvrdi da je riječ o nezakonitom dokazu, odlučuje može li se koristiti u proceduri'.
Koja je razlika između ove snimke i snimke Željka Sabe?
'Pa upravo iz ovoga što sam rekao se može iščitati, iako ja ne mogu spekulirati i davati mišljenje o pravnoj kvaliteti te snimke, ali načelno se mora utvrditi radi li se o javnoj ili nejavnoj snimci, odnosno govoru. Ako pred velikim brojem ljudi govorite i netko vas snimi, sami ste sebi uskratili pravo na privatnost', poručio je Devčić, dodajući da će DORH koji provodi izvide i sud ocijeniti je li predmetni govor u učionici ujedno i javni govor.
Podsjetimo, pravobraniteljica za djecu Helenca Pirnat Dragičević osporava teze da snimka Bagarićevog govora mržnje ne može biti dokaz u kaznenome postupku zato što je snimljena u ‘nejavnom prostoru’.
'Škola je javna institucija u kojoj se odvija odgojno-obrazovni proces, a on mora biti stručan i podložan kontroli radi zaštite interesa djece. Tako ni učionica, kao mjesto na kojem se zbiva glavnina toga procesa, ne može biti smatrana ‘nejavnim’ prostorom’, smatra Pirnat Dragičević.
Inače, Ljiljana Klinger, ravnateljica OŠ Matija Gubec izjavila je ranije danas za N1 da vjeroučitelj Bagarić više nije zaposlenik te škole. Blaženka s.Valentina Mandarić, predstojnica Ureda za vjeronauk Zagrebačke nadbiskupije, na pitanje može li Bagarić opet naučavati vjeronauk odgovorila je da je njezino osobno mišljenje da se 'takva osoba vraća u sustav, ali o tome će se još odlučivati'.
