Uoči godišnjice pada Vukovara, koja se obilježava kao državni praznik, kada se odaje počast žrtvi toga grada i njegovih branitelja za slobodu i neovisnost Hrvatske, članovi Domovinskog pokreta, predvođeni Ivanom Penavom i Stipom Mlinarićem Ćipom, odlučili su onemogućiti Milorada Pupovca i članove SDSS-a da ove godine bace vijenac u Dunav. Uglavnom, u Domovinskom pokretu smatraju da se tako odaje počast ne samo žrtvama, nego i onima koji su napadali Vukovar.

Pupovac je ustuknuo pod prijetnjama i odustao od bacanja vijenca u Dunav ove godine, ali su to učinili članovi platforme Možemo! i Sandra Benčić. Njihovo ponašanje Selak Raspudić je opisala kao kvaziljevičarsko pre*eravanje.

'Taj jedan izvanjski humanizam više dehumanizira nego bešćutnost jer kada je netko bešćutan, postoji alternativa. To služi tome da vi sebi lijepite neku medalju da ste bolji od drugih i to vrijeđa sve građane Hrvatske. To nije ništa nego kvaziljevičarsko pre*eravanje', kazala je Selak Raspudić.

Politički analitičar Jerko Trogrlić kaže da strateški razumije zašto su u Mostu odlučili tako odigrati jer su Ivan Penava i Domovinski pokret na toj temi, što je prirodno jer je on gradonačelnik Vukovara, privukli veliku pozornost i dio političke publike na koju obje stranke pretendiraju.

'Na temu koju je Domovinski pokret, kao sebi prirodnu, išao maksimalno iskoristiti i stavio je u dnevni prostor na komunikacijski uspješan način, neovisno što o tome mislili osobno, upecali su se i drugi', objašnjava komunikacijski stručnjak.

Trogrlić kaže da su se zbog toga više prozvani, uz HDZ, osjetili u Mostu, koji gubi primat autentične desničarske stranke, a Možemo! kao antipod s druge strane ide pronaći svoj prostor u temi koja prirodno nije njihova. Smatra da su traženi prostor pronašli na pogrešan način i otvorili prostor Mostu da reagira.

'Po meni je Selak Raspudić nazvala stvari pravim imenom, ali isto tako i pregrubo i nepotrebno za politički prostor. Pogotovo za nju, jer je profilirana kao drugačiji političar, kao intelektualna desnica', poentira naš sugovornik.

Trogrlića više zabrinjava to što je sve napravila svjesno, jer nije to vulgarnost izrečena kao plod saborske rasprave u kojoj ju je netko isprovocirao da izjavi takvo što. Selak Raspudić je, kaže politički analitičar, htjela skrenuti pozornost na sebe i željela je da Most preuzme tu temu.

'Iskoristila je nešto što se radi u populističkoj politici - izazvala je eksces. Kad netko tko je profesor i intelektualac koristi takav rječnik, onda je to dvostruki eksces', ističe Trogrlić.

Mišljenja je da ona u ovaj situaciji nije pokazala svoju emotivnu vezanost za temu i ljutnju, nego je pokazala svoje lice ispod razine koju je imala do sada.

'Ne da Most nije koristio tu vrstu istupa, nego su nju, da se tako izrazim, čuvali od takve vrste nastupa. Sada je i ona, po mome mišljenju, potpuno pogrešno izašla s tom temom. Pokušala je skrenuti pozornost na sebe, ali sada raspravljamo o njezinom izričaju, a ne o onome što je potencijalno jako dobro 'ubola' i htjela reći', poručuje stručnjak.

Kruži snimka na X-u da je Selak Raspudić već jednom tako reagirala u emisiji 'Otvoreno' koristeći isti vulgarni izraz.

Trogrlić smatra da joj takav način komunikacije nije potreban jer je riječ o zastupnici koja je sposobna artikulirati svoje različito mišljenje, što je u emisiji u kojoj je izrekla vulgaran izraz napravila na vrlo jasan način.

'Naravno, tu dolazimo u zamku kako privući pozornost na svoj intelektualni stav. Pribjegla je onome što je najjednostavnije, najjeftinije - psovka, grub izraz ili nešto neočekivano. Smatram da je to pogrešno, a kratkoročna korist koju će izvući neće joj donijeti bodove jer će narušiti svoj imidž i razliku koju je radila u odnosu na ostale zastupnike, pa i iz svoje stranke', zaključio je Trogrlić.