'Sud nije izgubio spis u dijelu u kojem ga je zastupao, jučer smo ga pronašli i na zamolbu Državnog odvjetništva dostavili dijelove spisa koje je zatražilo Općinsko državno odvjetništvo', rekao je Turudić za N1.

Dodao je da on spis nije gledao, a da je sudac istrage koji je radio na njemu, otišao u mirovinu: 'Bio je zahtjev za provođenje hitnih istražnih radnji ispitivanja radi sumnje da je počinjeno kazneno djelo odavanja službene tajne od strane nepoznatog počinitelja. Sačinjen je zapisnik koji je tada i jučer poslan na Općinsko državno odvjetništvo', rekao je Turudić i dodao da se nije spominjalo ime Milijana Brkića, nego se predmet vodio protiv nepoznatog počinitelja.

'Morate znati koja je uloga istražnog suca prema Zakona o kaznenom postupku koji je važio. Istražni sudac je mogao reći da nema razloga da se provede ispitivanje po zahtjevu za istražnim radnjama ili je mogao udovoljiti tome. U konkretnom slučaju je udovoljio i tako postupio', poručio je Turudić.

Komentirao je izjavu predsjednika Odbora za unutarnju politiku Ranka Ostojića da je upravo sud zaključio predmet. 'To je neistina i nepoznavanje Zakona o kaznenom postupku, Sud nije to mogao učiniti niti je bio pozvan da to učini. Spis je dostavljen državnom odvjetniku radi donošenja državnoodvjetničke odluke. Da kažem jednostavnije, to je odluka hoće li se nastaviti ili ne s postupkom, hoće li se podići optužni akt ili će se postupak obustaviti.To nije ovlast istražnog suca nego državnog odvjetnika. Uloga suda je završila kad su proveli hitnu istražnu radnju. Ne znam, u pogledu Suda nema elemenata zataškavanja, sve je zapisano i dokumentirano', poručuje predsjednik Županijskog suda u Zagrebu.

Kaže da je moguće da se spis izgubio u preseljenju, da to nije poželjno, ali da se događa. 'Može se spis rekonstruirati, mi smo poslali dijelove originalnog spisa, dio sigurno postoji u policiji. Ako su novinari mogli dobiti dijelove spisa, može i DORH', rekao je Turudić.

Odgovorio je na pitanje kako gleda na proces protiv okrivljenih u slučaju lanca prostitucije koji je bio zatvoren za javnost i završen u rekordno kratkom roku.

'Ti su ljudi rehabilitirani, nema pravnih posljedica za njih. Sad se čudimo zašto je ekspresno završilo, drugi put ćemo se čuditi što je predugo trajalo. U tom slučaju donesena je presuda na temelju sporazuma, to samo pokazuje koliko su loša naša zakonska rješenja i koliko je loša praksa DORH-a. Sporazum je sklopljen, ne znamo zašto, to ne zna ni Sud. Nijedna zemlja u EU nema takve faraonske ovlasti državnog odvjetništva. Ja ne mogu komentirati je li presuda stroga, blaga, pravedna, nepravedna, zakonita, nezakonita kad ne znam jer je to ostalo u četiri zida između okrivljenika i državnog odvjetnika', poručuje Turudić.