Presudom Visokog trgovačkog suda u Zagrebu srušen je Ramljakov model, po kojem je stalno Vjerovničko vijeće, tijelo što glasa o nagodbi, trebalo imati pet članova koji predstavljaju pet grupa vjerovnika.

Podsjetimo, u siječnju je Trgovački sud prihvatio Ramljakov plan o razvrstavanju vjerovnika u pet skupina. U prvoj (A) su vjerovnici čije su tražbine osigurane razlučnim pravima, u drugoj (B) vjerovnici koji su imatelji obveznica s odgovarajućim jamstvima, u trećoj (C) vjerovnici s odgovarajućim jamstvima koji su sudjelovali u roll-up kreditu, u četvrtoj (D) vjerovnici s odgovarajućim jamstvima koji nisu sudjelovali u roll-up kreditu te u petoj (E) vjerovnici u čiju korist nisu izdana jamstva i ne postoji odnos sudužništva ni regresnog dužništva.

Protiv Ramljakova plana žalbe su podnijeli Franck, Addiko banka, Euroherc osiguranje, OTP banka, Vives Investment, Talal SpringsRemat Valley, Ben Oldman Special Situations Fund, Banque Pictet & Cie Sa, Splitska banka i Sberbank. Sud je prihvatio sve žalbe osim one ruskog Sberbanka.

Većina navedenih vjerovnika žalila se na dio rješenja kojim je sud utvrdio da vijeće vjerovnika ima pet članova (može imati najviše devet), kao i na određene skupine u koje se razvrstavaju vjerovnici, a OTP i Splitska banka su se žalili zbot pogrešnog razvrstavanja u tablice skupine vjerovnika.

U obrazloženju presude Visoki sud naglašava da je prvostupanjsko rješenje nepravilno te da nije zasnovano na zakonu. Podsjećajući na odredbe Zakona o izvanrednoj upravi, sud podsjeća kako se u stalnom vjerovničkom vijeću vjerovnici razvrstavaju u posebne skupine s obzirom na različit položaj svake skupine, s tim da se vjerovnici istog pravnog položaja mogu razvrstati u daljnje skupine prema istovrsnosti gospodarskih interesa.

'Najprije, dakle, treba razvrstati vjerovnike prema njihovom pravnom položaju s time da se kriteriji za ocjenjivanje pravnog položaja jasno odrede (npr. osigurane tražbine, neosigurane tražbine, položaj prema vrsti i obliku osnovne tražbine i sl.) pa onda unutar pojedine skupine jednog pravnog položaja npr. neosigurane tražbine, odrediti daljnju skupinu prema gospodarskom interesu skupine istog pravnog položaja (npr. pravni položaj-neosigurane tražbine-skupina vjerovnici koji su i nakon otvaranja postupka izvanredne uprave, dobavljači dužnika i sl.)', obrazlaže Visoki trgovački sud.

U rješenju se zaključuje da niti iz prijedloga izvanrednog povjerenika, niti iz obrazloženja prvostupanjskog suda ne proizlazi zbog čega navedene skupine, osim skupine A (vjerovnici čije su tražbine osigurane razlučnim pravom) imaju poseban pravni položaj i u čemu se sastoji posebnost njihova pravnog položaja.

Stoga je Visoki sud odlučio ukinuti rješenje temeljem kojeg se Agrokorovi vjerovnici razvrstaju u pet posebnih skupina i vratiti ga prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

To znači da će aktualni povjerenik Vlade Fabris Peruško trebati predložiti novi model za formiranje Vjerovničkog vijeća i pravilno obrazložiti različiti položaj svake skupine vjerovnika.