Dok je Hloverku Novak Srzić s Hrvatske televizije zanimalo napraviti prilog o tome je li kolumnist Jutarnjeg lista Jurica Pavičić smio pisca Slobodana Novaka nazvati kretenom, obojicu spomenutih protagonista uopće ne zanima to što su postali temom rasprave u emisiji Pola ure kulture koju nisu ni pogledali, a Pavičić je otišao korak dalje i zapitao se kako je uopće moguće da Hloverka Novak Srzić još uvijek radi na HRT-u
'Nisam gledao emisiju i nije me zanimalo što Hloverka Novak Srzić i Branka Kamenski misle o tome. Jedino što me zanima o emisiji 'Pola ure kulture' je kako je moguće da Hloverka Novak Srzić još radi na HRT-u, jer je više svjedoka potvrdilo na sudu da je primala mito za posredovanje u kreiranju emisija za konkurentsku televiziju. U iole normalnom svijetu Hloverka bi bila pincetom odstranjena s HRT-a', kazao je u razgovoru za tportal Jurica Pavičić
Slobodan Novak nam je u telefonskom razgovoru kazao da nije gledao tu emisiju i spomenuo je da su ga zvali da da izjavu na tu temu, no i to je bio odbio. Na molbu da komentira tekst Jurice Pavičića, Novak je kazao da ga nije čitao te indirektno poručio da nema namjeru polemizirati.
Podsjetimo, danima u hrvatskim medijima traje rasprava o tekstu Jurice Pavičića, pisca i kolumnista Jutarnjeg lista koji je pisao o kolegi književniku Slobodanu Novaku, klasiku suvremene hrvatske književnosti te autoru romana 'Mirisi, zlato i tamjan'.
Pavičićev tekst je u Jutarnjem objavljen netom poslije izlaska Novakovih sabranih djela, a Pavičić iz pozicije ljubitelja ranije književnosti Slobodana Novaka piše o razočaranju njegovim novijim tekstovima, s čijim se političkim stavovima razilazi.
Tekst je izazvao brojne reakcije domaćih intelektualaca mahom usmjerenih u obranu Slobodana Novaka, a Pavičiću je zamjereno to što je 'kasnijeg' Novaka u svojoj kolumni nazvao – kretenom.
Rasprava je u medijima vođena bez dvojice protagonista, a kulminirala je prilogom Hloverke Novak Srzić emitiranim u emisiji 'Pola ure kulture', u kojem ona uz pomoć sugovornika, književnog kritičara Zdravka Zime, predsjednika Matice hrvatske Igora Zidića te akademika i sveučilišnog profesora Krešimira Nemeca, nastavlja raspravu o dvojici pisaca zaključujući je svojim komentarom da će se buduće generacije pitati u kakvoj smo to kretenskoj zemlji živjeli i kakve smo to kretenske novine imali, aludirajući pritom jasno na Pavičićevo etiketiranje Slobodana Novaka.
S druge strane, Pavičić i tjedan dana nakon objave svog teksta u Jutarnjem spreman je braniti svoju poziciju razočaranog Novakovog čitatelja i ljubitelja, kako kaže, 'kojem nije milo da se klasik koji mi je bio drag pretvorio u, eto, ponovit ću opet, kretena!'.
'Moj tekst je priča o jednoj generaciji, o njenim mijenama, o načinu na koji se pretvorila u vlastitu političku karikaturu i o načinu na koji se to reflektira u djelima jednog dosta dobrog pisca i u njegovoj biografiji. Pokušao sam pokazati kako su njegove dobre knjige postale simptom nečeg što je postala loša politika.
To se doživjelo kao ideološku kritiku. Bez veze mi je to da se cijela priča svodi na jednu imenicu, jer je u mom tekstu u jasnom kontrastu riječ kreten s mojim fanovskim odnosom prema njegovom opusu', zaključuje Pavičić.
Sa završnom rečenicom priloga Hloverke Novak Srzić nema problema ni Hrvatska televizija, odnosno Branka Kamenski, urednica 'Pola ure kulture' koja smatra da je u prilogu novinarke riječ 'kretensko' - 'stilska figura kojom se upravo naglasila sva neprimjerenost uporabe riječi kreten u javnom govoru'.
