Hanfa je krenula u nadzor prošle godine, poslije prijave protiv Raiffeisen Leasinga. Nakon što su ustanovili nepravilnosti pri izračunu kamatnih stopa u RBA Leasingu, odlučili su provjeriti politiku formiranja kamatnih stopa i kod ostalih leasing kuća. Nalaz je bio porazan: od devet leasing društava, koja pokrivaju više od 90 posto ukupne imovine tog tržišta u Hrvatskoj, nezakonitosti i nepravilnosti pri izračunu kamatnih stopa pronađene su kod njih osam.

Nepravilnostima je obuhvaćeno više od 50 tisuća ugovora o leasingu u tvrtkama BKS leasing Croatia, Erste&Steiermärkische S-Leasing, Impuls Leasing, Mercedes Benz Leasing Hrvatska, HETA Asset Resolution Hrvatska, OTP Leasing, PBZ-leasing i UniCredit Leasing Croatia.

Hanfa je utvrdila da su u razdoblju od 2008. do 2020. leasing društva neopravdano i jednostrano mijenjala kamatnu stopu u aktivnim ugovorima o leasingu (maržu ili ukupnu kamatnu stopu) na štetu primatelja leasinga, a za što nisu imala jasnu pravnu osnovu ni opravdan razlog te o tim izmjenama nisu obavještavala primatelje leasinga na prikladan način.

To znači da su sva spomenuta leasing društva, slično kao kod bankarskih kredita u švicarskim kamatama, temeljem jednostranog određivanja kamatne stope, obračunavala rate/obroke po kamatnim stopama koje su bile veće od početno ugovorenih.

Nema automatizma u isplati odštete

Sukladno rješenju Hanfe, oštećeni korisnici leasinga imaju pravo na povrat preplaćenih kamata, ali to neće ići po automatizmu. Problem je u tome što tržišni regulator ne može naložiti leasing društvima povrat preplaćenog iznosa, već korisnik mora sam ishoditi odštetu.

Hanfa stoga svim zainteresiranim primateljima leasinga sugerira da se, ako postoji interes u vezi s utvrđivanjem moguće neosnovane naplate iznosa kamata po pojedinim ugovorima o leasingu, ponajprije neposredno obrate samim leasing društvima s kojima imaju ili su imali ugovore o leasingu.

U slučaju nemogućnosti postizanja dogovora s leasing društvom korisnike upućuju na ostvarivanje prava sudskim putem, ali preporučuju da prije pokretanja sudskog spora prethodno ispitaju opciju izvansudske nagodbe s ciljem uštede vremena i troškova koji proizlaze iz sudskih postupaka.

Neki već isplatili naknade, a neki tek razmatraju korake

Leasing društva različito su reagirala na rješenje Hanfe. Neka su već obeštetila klijente, a neka tek razmatraju korake koje će poduzeti. Načelno svi poručuju da će postupiti po rješenju regulatora, ali razlikuju se po tome hoće li dobrovoljno isplatiti odštetu ili na zahtjev klijenta.

Prema izvješću Hanfe, društva RBA Leasing i UniCredit Leasing dostavila su obavijesti i dokaze o povratu preplaćenih sredstava primateljima leasinga, držeći se općeg zastarnog roka.

To su nam i potvrdili iz UniCredit Leasinga. ‘Poštujući stavove regulatora, UniCredit Leasing Croatia još tijekom nadzora proaktivno je pristupio primateljima leasinga čiji su ugovori bili u obuhvatu nadzora, a u pogledu kojih još nije nastupila zastara potraživanja, i isplatio im razliku iznosa, uvećano za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu, što je i potvrđeno nadzorom Hanfe', poručili su iz UniCredit Leasinga.

Iz Erste Leasinga kažu da su nakon detaljne analize rješenja Hanfe poduzeli odgovarajuće korake s ciljem uklanjanja i ispravljanja uočenih nepravilnosti u najskorijem roku. U Ersteu smatraju da se u njihovom slučaju rješenje Hanfe odnosi na klijente čiji su ugovori o leasingu u najvećem dijelu istekli do kraja 2016. godine.

‘Dio iz kojeg mogu proizaći određena novčana potraživanja klijenata prema Erste Leasingu mogao bi obuhvatiti nešto više od 570 klijenata. Među njima su oko 85 posto pravne, a 15 posto fizičke osobe. Pritom je važno naglasiti da bi ukupan iznos takvih potraživanja mogao dosegnuti iznos od oko 50 tisuća eura (bez zateznih kamata), a kad su u pitanju potrošači, odnosno fizičke osobe – korisnici leasinga, prosječan iznos mogućih potraživanja iznosi oko 35 eura, ne računajući zateznu kamatu’, odgovorili su iz Erste Leasinga na naš upit o broju oštećenih klijenata i iznosu odštete.

Poručuju da će stupiti u kontakt s tim klijentima te u izravnoj komunikaciji pronaći optimalan model za konačno rješavanje ove situacije.

Po rješenju Hanfe postupit će i u OTP Leasingu te nam potvrđuju da će obeštetiti sve klijente za koje smatraju da im u skladu s rješenjem pripada pravo na povrat. ‘U tijeku je izrada detaljne analize nakon koje ćemo točno znati koji će broj klijenata biti obuhvaćen i u kojim iznosima. Čim budemo imali sve podatke, svakako ćemo kontaktirati s klijentima i obavijestiti regulatora o poduzetim aktivnostima’, poručuju iz OTP Leasinga.

Mjere za uklanjanje nepravilnosti, kažu nam, pokrenuli su i u Mercedes-Benz Leasingu.

‘Ako je neka od naših stranaka nenamjerno oštećena, bit će obaviještena i obeštećena’, kratko su komentirale leasing kuće koje financiraju kupnju vozila marki Mercedes-Benz, Smart, Maybach, Mitsubishi Fuso i Setra.

Iz Impuls Leasinga poručuju da će se primateljima leasinga obuhvaćenim predmetnim rješenjem obratiti dopisom kojim će ih obavijestiti o rješenju i, ako je primjenjivo, uputiti na daljnje korake. U ovoj leasing kući naglašavaju da su nepravilnosti utvrđene za dio ugovora zaključenih prije 1. lipnja 2011. godine.

‘Radi se o relativno manjem broju primatelja leasinga i ugovora uzimajući u obzir trenutni, ali i tadašnji portfelj društva’, zaključuju u Impuls Leasingu.

Upite o tome kako će reagirati na rješenje Hanfe postavili smo i društvima BKS leasing Croatia, HETA Asset Resolution Hrvatska i PBZ-Leasing, ali do zaključenja teksta, nakon gotovo tjedan dana čekanja, nismo dobili odgovore.

Kako će zastara utjecati na odštete?

S obzirom na to da se utvrđene nepravilnosti odnose na razdoblje od 2008. godine, leasing društva pozivaju se na zastaru te u pravilu namjeravaju isplatiti obeštećenje samo za ugovorne obveze za koje nije prošao opći zastarni rok od pet godina. I Hanfa u svom rješenju spominje nastup zastare i vezuje je za plaćanje pojedinih rata i obroka leasinga. U Hanfi procjenjuju da u zastari nije oko 24 milijuna kuna po osnovi preplaćenih kamata.

No sudovi bi u slučaju leasinga mogli primijeniti ista pravila kao u parnicama za naknadu preplaćenih anuiteta kredita u švicarskom franku, kod kojih vrijedi prekid zastare nakon presude u kolektivnoj tužbi. Ako bi postupili po istom principu, to bi značilo da zastarni rok teče tek od datuma rješenja Hanfe. Iznos potencijalne odštete u tom slučaju bio bi znatno veći od onoga koji spominje Hanfa.